Постановление № 5-296/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-296/2017

Дело №__________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 05 сентября 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего в д.<адрес>.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АБ № ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на фасаде здания по адресу: <адрес>, эксплуатирует рекламные конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а именно эксплуатирует два рекламных щита, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и поддержал требования, изложенные в ходатайстве, согласно которому просит прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, так как нарушен процессуальный срок возбуждения дела об административном правонарушении и порядок проведения административного расследования. О возбуждении дела об административном правонарушении он не был уведомлен. Административное расследование проведено формально, так как каких – либо административных процедур, требующих длительных временных затрат, не проводилось. Должностным лицом не рассмотрены заявленные им ходатайства. Рекламные конструкции в месте ведения им предпринимательской деятельности отсутствуют и отсутствовали ранее. Имеющаяся вывеска не относится к рекламной информации. Вывеска «Выкуп авто ОСАГО» 3x3м демонтирована после выдачи ему предписания в 2017 году. Вывески, расположенные на здании, выполнены в соответствии с разработанной концепцией. Считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В соответствии со ст.9 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, на фасаде одноэтажного здания имеется два щита, на которых указана информация о виде деятельности «Выкуп авто. Автострахование. Техосмотр. Часы работы 9:00-8:00», а также «Срочный выкуп авто», то есть информация, обязательная для потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах дела в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, указанные в ходатайстве, о том, что нарушен процессуальный срок возбуждения дела об административном правонарушении и порядок проведения административного расследования, об истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны, поскольку должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, при этом в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Так как вменяемые ФИО1 события произошли 20.06.2017, срок давности привлечения его к административной ответственности истекает 20.09.2017.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев