Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-380/2024;)~М-303/2024 2-380/2024 М-303/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025

УИД 13RS0006-01-2024-000355-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 12 февраля 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО2, действующих на основании доверенности от 09 ноября 2024 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 20 января 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» было заключено соглашение партнеров.

По условиям данного соглашения партнеры осуществляют комплекс мероприятий, направленных на приобретение прав на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельные участки) для дальнейшей реализации третьим лицам без образования юридического лица с целью извлечения прибыли. Денежная сумма в размере 3 000 000 рублей предоставляется партнеру 1 или лицу указанному в течении 3 календарных дней с момента заключения договора.

30 мая 2024 г. между партнерами (сторона 1 ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», сторона 2 ФИО1) и ИП ФИО3 (сторона 3) заключено дополнительное соглашение к соглашению партнеров от 30 мая 2024 г.

По условиям дополнительного соглашения ФИО1 дает согласие и перечисляет денежные средства в размере 3 000 000 рублей в рамках указного соглашения партнеров на расчетный счет ИП ФИО3

30 мая 2024 г. ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Полагает, что указанное соглашение является незаключенным, поскольку на согласовано существенное условие договора в части предмета договора.

В соглашении отсутствует конкретный адрес и кадастровый номер земельного участка, на который партнеры должны приобрести права на земельный участок для дальнейшей реализации.

Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 31 мая 2024 г. по 08 ноября 2024 г. составляет 235 742 руб. 40 коп.

Направленная в порядке досудебного урегулирования в адрес ИП ФИО3 претензия оставлена последним без ответа.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 235 742 руб. 40 коп. за период с 31 мая 2024 г. по 08 ноября 2024 г.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не уведомлен об исполнении соглашения партнеров от 30 мая 2024 г.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение указанных лиц в силу статьи 165.1 ГПК РФ, как надлежащее.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника. При этом само по себе уклонение должника от осуществления встречного исполнения не может быть поставлено в вину кредитора и умалять его право на получение надлежащего исполнения и компенсацию материальных потерь.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу же пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правоотношения по поводу совместной деятельности с целью извлечения прибыли регулируются главой 55 ГК РФ.

По смыслу положений гражданского законодательства (часть 1 стаитьи 1041 ГК РФ) существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе условия о размерах вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество, денежная оценка вклада (статья 1042 ГК РФ).

Договором простого товарищества можно признать соглашение, участники которого преследуют единую (общую) цель, совершают действия, необходимые для достижения поставленной цели, формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность, несут бремя расходов и убытков от общего дела, распределяют между собой полученные результаты (статья 1043 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 мая 2024 г. между ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» (партнер 1) и ФИО1 (партнер 2) было заключено соглашение партнеров.

Согласно пункту 1.1. соглашения партнеры осуществляют комплекс мероприятий, направленных на приобретение прав на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельные участки) для дальнейшей реализации третьим лицам без образования юридического лица с целью извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» самостоятельно и единолично выбирает земельный участок для последующего приобретения ФИО1 Также ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» обязуется продать данный земельный участок в срок не превышающий 3 месяца с момента регистрации перехода права собственности на имя ФИО1

ФИО1 приобретает земельный участок / долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственности ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» (по усмотрению ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ») за счет собственных средств по сумме, согласованной партнерами в размере 3 000 000 рублей. Денежная сумма в размере 3 000 000 рублей предоставляется ФИО1 ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» или лицу указанного в течении 3 календарных дней с момента заключения договора

Пунктом 2.2. соглашения установлено, что ответственность, не предусмотренная соглашением, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также 30 мая 2024 г. между ФИО1, ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к соглашению партнеров от 30 мая 2024 г.

По условиям дополнительного соглашения ФИО1 дает согласие и перечисляет денежные средства в размере 3 000 000 рублей в рамках указного соглашения партнеров на расчетный счет ИП ФИО3 С момента зачисления денежных средств в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 денежные обязательства ФИО1 перед ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» считаются исполненными в полном объеме.

30 мая 2024 г. ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30 мая 2024 г. (ПАО Сбербанк).

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соглашении партнеров от 30 мая 2024 г. и в дополнительном соглашении к нему от 30 мая 2024 г. отсутствует описание земельного участка права на который приобретаются партнерами для его дальнейшей реализации третьим лицам.

Таким образом, существенное условие договора сторонами партнерском соглашении от 30 мая 2024 г. не согласовано, в связи с чем его следует считать незаключенным, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 234 016 руб. 40 коп., поскольку оснований для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве обязательств о совместной деятельности не имеется, так как в соглашении партнеров не указан адрес и кадастровый номер приобретаемого земельного участка.

До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период с 31 мая 2024 г. по 08 ноября 2024 г. начислены проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере 235 742 руб. 40 коп.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным и приводит свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 235 737 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

задолженность, руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

3 000 000

31.05.2024 – 28.07.2024

59

366

16

77 377,05

3 000 000

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

72 295,08

3 000 000

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

65 409,84

3 000 000

28.10.2024 – 08.11.2024

12

366

21

20 655,74

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в указной части частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 235 737 руб. 71 коп. как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за периоды с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суд приходит к следующему.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление подано в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 28 ноября 2024 г.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в указной части.

Задолженность по процентам за период с 28 ноября 2024 г. по 12 февраля 2025 г. составляет 132 743 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

задолженность, руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

3 000 000

28.11.2024 – 31.12.2024

34

366

21

58 524,59

3 000 000

01.01.2025 – 12.02.2025

43

365

21

74 219,18

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм права, разъяснений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 3 000 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском по чеку по операции от 11 ноября 2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 46 650 рублей, исходя из цены иска 3 235 742 руб. 40 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен на 99,99%, следовательно, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 645 руб. 34 коп. (46 650 х 99,99%).

Кроме того, государственная пошлина была оплачена истцом исходя из цены иска за требования имущественного характера на день его подачи (3 235 742 руб. 40 коп.), но с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по дату вынесения решения исковые требования на день вынесения решения судом увеличились до 3 368 481 руб. 48? коп. При таких обстоятельствах, с учетом увеличения цены иска, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 929 рублей (с учетом округления) согласно следующему расчету 45 000 + 0,7% ? (3 368 481,48 ? 3 000 000,00) = 45 000 + 2 579 руб. 37 коп. = 47 579 руб. 37 коп. – 46 650 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2024 г. по 08 ноября 2024 г. в размере 235 737 рублей 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 ноября 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 132 743 рубля 77 копеек, а всего 3 368 481 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 3 000 000 (три миллиона) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 февраля 2025 г. по дату фактической оплаты задолженности включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 645 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 г.