Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-317/2017

ДЕЛО № 2-317/2017 14 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 евне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <...>Б, <...>, зарегистрировал право собственности ....

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности, в обоснование требований указал, что ФИО2, будучи собственником указанной квартиры, продала её истцу. ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня регистрации перехода права собственности, но этого не сделала. Ответчик на указанной жилой площади не проживает, её вещей в квартире нет. До настоящего времени истец несет расходы на коммунальные платежи за ответчика, что нарушает его права.

Истец ФИО1, представитель отделения по вопросам миграции отдела полиции по <...> ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации по <...>Б, <...> ответчику направлялась судебная повестка, но почтовая корреспонденция возвратилась обратно в адрес суда не врученной (л.д. 34). Судебная повестка, направленная с курьером суда, также не вручена по причине не проживания по указанному адресу ответчика (л.д. 35). Местожительство ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Коряжемского городского суда от ... в качестве представителя ответчику назначен адвокат Синицын С.В. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства, руководствуясь ст. ст. 116, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Синицына С.В.

Представитель ответчиков адвокат Синицын С.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 приобрела в порядке приватизации квартиру по адресу: <...>Б, <...>, зарегистрировала право собственности ... (л.д. 30, 31).

Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <...>Б, <...>, зарегистрировал право собственности ... (л.д. 6-9, 39). Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <...>Б, <...> зарегистрирован прежний собственник ФИО2 (л.д. 13).

Указанная сделка купли-продажи квартиры в настоящее время никем не оспорена, недействительной не признана, сторонами исполнена, переход права собственности зарегистрирован. Квартира истцом приобретена у надлежащего собственника ФИО2, которая вправе была совершать сделки в отношении принадлежащего ей имущества. Как установлено судом, покупатель ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку в момент отчуждения квартиры ФИО2, каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, о которых бы было известно ФИО1, не имелось, указанная квартира в споре не состояла. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из справки отдела по вопросам миграции по <...> следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>Б, <...> с регистрационного учета не снялась по настоящее время (л.д. 32).

Как установлено судом ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в данном случае имел место переход права собственности на <...>Б по <...> в <...> от ФИО2 к ФИО1, поэтому возникли основания для прекращения у ФИО2 права пользования указанным жилым помещением, как прежнего собственника.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 квартирой № <...>Б по <...> в <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 евне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 Н.евну, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <...>Б по <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 евны с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Логинова