Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

УИД 91RS0023-01-2021-000418-87

Дело № 2-348/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.

9 июня 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Басюл Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представителя ФИО4, к ООО «Промресурс», третье лицо - ФИО5, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промресурс» о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 15.06.2019 между истцом и ООО «ПРОМРЕСУРС» заключен договор, оформленный в виде заказ-наряда № 16/19, согласно которого данная организация обязалась изготовить, доставить и установить бетонный забор по адресу: <адрес><адрес>; стоимость услуг по договору составила 212500 рублей. Договор заполнил собственноручно гр-н ФИО5, являвшийся сотрудником ООО «ПРОМРЕСУРС», который заверил, что обязательства по договору со стороны исполнителя будут выполнены до 15.07.2019. После подписания договора (заказ-наряда) № 16/19 от 15.06.2019, гр-ну ФИО5 была осуществлена предоплата наличными в размере 100000 рублей. До сегодняшнего дня условия договора со стороны ООО «ПРОМРЕСУРС» не выполнены, забор не изготовлен и не установлен, а указанная денежная сумма истцу не возвращена. На протяжении 2019-2020 г.г., истец неоднократно, в телефонном режиме, от ФИО5 требовала выполнить обязательства по договору или вернуть ей деньги. Она обратилась в полицию. В объяснении, которое давал ФИО5 в рамках проведения проверки по материалам КУСП № 4986 от 11.12.2020, последний указал, что фирма ООО «ПРОМРЕСУРС» готова возвратить ей уплаченные денежные средства за невыполнение своих обязательств по договору от 15.06.2019, однако отсутствуют реквизиты её счета для перечисления денег.

18.02.2021 в адрес ООО «ПРОМРЕСУРС» направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного аванса и с указанием реквизитов для перечисления указанной суммы аванса, однако по состоянию на 18.03.2021 на счет истца денежная сумма не поступала. Просит расторгнуть договор от 15.06.2019, заключенный между истцом и ООО «ПРОМРЕСУРС», в лице директора ФИО2, ИНН №, ОГРН №, <адрес> взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» в пользу истца, уплаченные согласно договора денежные средства в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9156,72 рублей; взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3747,13 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 15000 рублей, а всего 127356,72 рублей.

17.05.2021 Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежаще, представитель истца – ФИО4 подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца, на исковых требованиях настаивает, конкретизировал требования.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Промресурс» не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание третье лицо - ФИО5 не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относится судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался изготовить и установить бетонный забор, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2019 между ФИО3 и ООО «ПРОМРЕСУРС», ИНН №, ОГРН №, заключен договор, оформленный в виде заказ-наряда № 16/19 (далее – Договор), согласно которого данная организация обязалась изготовить, доставить и установить пролеты и столбы по адресу: пгт. <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 212500 рублей. Порядок оплаты: наличный расчет, аванса 50 %, в размере 100000 рублей; оплата по доставке 23000 рублей; оплата работы 85500 рублей; заказ-наряд оформил ФИО5 (л.д.7).

На основании вышеизложенного, договорная обязанность заказчика внести подрядчику денежные средства (аванс 50%), исполнена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено, что в Договоре указана дата приема заказа – 15.06.2019, при этом дата начала работ и дата окончания работ не определены. Истец, заключая Договор с ответчиком, правомерно рассчитывала на исполнение обязательств со стороны ответчика в разумные сроки, которые неоднократно оговаривались в телефонном режиме.

Судом установлено, что 11.12.2020 ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором просит принять меры в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15.06.2019 мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 100000 рублей. Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Черноморскому району под № 4986 от 11.12.2020. В ходе проверки установлено, что ФИО1 15.06.2019, находясь в <адрес> на территории рынка «Юбилейный», заключила договор № 16/19 с ООО «Промресурс» (ИНН №), на изготовление бетонного забора с последующей доставкой и установкой по адресу: <адрес>, на общую сумму 212500 рублей. Вышеуказанный договор собственноручно заполнил гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представился руководителем ООО «Промресурс». Заключив договор ФИО1 внесла первоначальную сумму, в размере 100000 рублей; ФИО5 сообщил, что бетонный забор будет готов к установлению до 15.07.2019. ФИО5 пояснил, что в сентябре 2019 года он являлся коммерческим директором ООО «Промресурс», принял заказ от ФИО1, № года рождения, на изготовление и установку «Еврозабора» (бетонный забор) по адресу: <адрес>, при этом заключили заказ-наряд (договор), где были прописаны условия, сроки, сумма финансирования. По указанному договору ООО «Промресурс» обязан был установить указанный забор до конца декабря 2019 года, при этом ФИО1 внесла аванс в размере 100000 рублей, это 50 % от всей стоимости забора. Денежные средства, полученные от ФИО1 были внесены в кассу ООО «Промресурс», на которые были закуплены материалы для производства «Еврозабора» (щебень, песок, цемент, арматура, сетка, пластификатор), что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2020 (л.д.14).

Доказательств исполнения условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом установлено, что 18.02.2021 ФИО1 в адрес ООО «ПРОМРЕСУРС» направила досудебную претензия, в которой указала на неисполнение условий договора просила вернуть денежные средства, уплаченные по Договору (аванс в размере 100000 рублей) и проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, всего в сумме 108830,69 рублей, к претензии приложила реквизиты счета для перечисления указанной суммы аванса (л.д.11).

Из содержания искового заявления следует, что ответа на претензию истцу не поступило, к работам ответчик не преступил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, предоставленным истцом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 9156,72 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по Договору и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 15.06.2019 о сроках выполнения работ.

Работа по установке бетонного забора по адресу: <адрес>, ответчиком не выполнена. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО5, данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё ФИО5, как представителем ООО «Промресурс» мошенничества, в связи с чем, требования истца о расторжении Договора от 15.06.2019 и взыскании уплаченных по нему денежных средств, в виде аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть договор от 15.06.2019 на изготовление и установку пролетов и столбов (бетонного забора), заключенный между истцом и ООО «ПРОМРЕСУРС», ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес> и взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» в пользу истца, уплаченные согласно договора денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 54578,36 рублей.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1; суд считает, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных обоснований для взыскания морального вреда в заявленной сумме - 10000,00 рублей.

Суду не предоставлена квитанция, подтверждающая расходы истца, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 15000 рублей, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1, представителя ФИО4, к ООО «Промресурс», третье лицо - ФИО5, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 15.06.2019 на изготовление и установку пролетов и столбов (бетонного забора), заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОМРЕСУРС», ИНН №, ОГРН №,.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС», ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес>, помещение 4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные согласно договора от 15.06.2019, денежные средства (аванс), в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес>, помещение 4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес>, помещение 4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 54578 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес>, помещение 4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН №, ОГРН №, 297420, <адрес>, помещение 4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева