Решение № 2-2750/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2750/2024

Дело № 2-2750/2024

23RS0032-01-2024-000330-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июля 2024 года

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными ПАО «Траст» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 389 875,02 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Траст» на основании договора уступки прав требований <№>-УПТ уступило право требования задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс». По состоянию на дату уступки прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 370 996,57 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 909,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым считает их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению. В 2011 году между ней и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор с предоставлением ей кредитных денежных средств и кредитной карты. После заключения данного договора она каждый месяц добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств, все выплаты осуществляла ежемесячно и в срок путем внесения денежных средств непосредственно через кассу банка. При получении кредитной карты сотрудники банка пояснили ей, что каждый раз после списания средств ей будет приходить информация в смс-сообщениях с указанием суммы, которую необходимо внести в пользу банка. При этом каждый раз сразу после получения информации с указанием суммы, которую необходимо оплатить, она без каких-либо задержек вносила в кассу банка указанные платежи. В 2016 году сумма кредита была выплачена ей в полном объеме с учетом процентов, а также в полном объеме погашена сумма по кредитной карте. Факт внесения ею в срок ежемесячных платежей в пользу банка подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На протяжении 48 месяцев она вносила без каких-либо задержек необходимые суммы в счет погашения кредита. Учитывая, что в 2016 году она в полном объеме погасила сумму кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, она обратилась в банк с целью получения справки об отсутствии задолженности. Но банк насчитал ей дополнительные расходы в виде страхования жизни, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также штраф за просроченные платежи. Сотрудник банка пояснил, что вне зависимости от дня платежа расчет осуществляется с момента поступления средств на счет банка. Таким образом, несмотря на то, что она производила ежемесячные выплаты в законный срок, банк незаконно начислил ей штрафные санкции. В связи с этим она обратилась за юридической помощью, в результате чего было выяснено, что ею переплачена сумма долга, а банком незаконно насчитаны дополнительные расходы. После этого в ПАО «Траст» была направлена письменная претензия с требованием произвести перерасчет и выплатить в ее пользу переплаченную сумму. В последующем она неоднократно обращалась к руководителю отделения банка и ей пояснили, что действительно был осуществлен неверный расчет и после полного разбирательства и проверки платежей ей предоставят документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности по кредиту. Однако, в последующем ей стало известно, что банк находится в стадии банкротства, а затем офис ПАО «Траст» в г. Новороссийск был закрыт. Требования истца являются незаконными, поскольку ранее ответчиком была в полном объеме погашена сумма кредита с учетом процентов и основного долга, а также в полном объеме погашены платежи, рассчитанные по кредитной карте, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету. Ознакомившись с материалами дела, ей стало известно, что ПАО «Траст» заключило договор уступки прав требований, согласно которому вышеуказанная финансовая организация уступила в пользу ООО «Феникс» право требований к ней по кредитному договору. Между тем, никакие уведомления о переуступке права требований ей не предоставлялись и не направлялись. Более того, истец нарушил требования по урегулированию спора в досудебном порядке и без уведомления должника обратился в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на момент предъявления иска в суд, с учетом последнего платежа, осуществленного в 2016 году, истек. Просит отказать в иске полностью, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>-УПТ, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по заключенным банком договорам о предоставлении и обслуживании карт, в том числе по договору, заключенному с <ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.<ДД.ММ.ГГГГ> Общих условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, с которыми она была ознакомлена и согласна, предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «Траст», либо ООО «Феникс» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору с ФИО2, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика и размера обязательств ФИО2 перед кредитором.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности ФИО2 за несвоевременный возврат суммы основного долга и несвоевременную уплату процентов ответчику начислялась неустойка и штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у нее образовалась задолженность в размере 370 996,57 руб.

Одновременно с заключением договора уступки права требования истец направил ФИО2 требование о погашении задолженности (на момент перехода права требования) в размере 370 996,57 руб.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Феникс» в адрес ФИО2, а также получения ответчиком уведомления об уступке прав требований и требования о полном погашении образовавшейся задолженности.

Кроме справки, приложенной ООО «Феникс» к исковому заявлению о наличии у ФИО2 задолженности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ подробный расчет задолженности, сформировавшейся у ФИО2 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, не представлен.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки по номеру договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по лицевому счету клиента ФИО2 <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащей сведения о зачислении на него суммы кредита и произведенных операциях, следует, что последний платеж в погашение кредита произведен ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>, задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие подробного расчета задолженности, а также принимая во внимание сведения из выписки по номеру договора № 2026063230 от 16.12.2011 по лицевому счету ФИО2, согласно которым ответчиком обязательство исполнено и по состоянию на дату формирования выписки, т.е. на 18.03.2016 у ФИО2 какая-либо задолженность отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс».

Кроме того, стороною ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, и при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, комиссии.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен <ДД.ММ.ГГГГ>. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее одного месяца с даты окончания соответствующего расчетного периода, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Согласно представленной в материалы дела выписке по движению денежных средств последняя операция внесения заемщиком денежных средств была осуществлена <ДД.ММ.ГГГГ>, о чём банку было известно.

После этого платежи ФИО2 не вносились, следовательно о нарушении своего права на возврат суммы кредита кредитор узнал или должен был узнать после <ДД.ММ.ГГГГ>.

Не получив сумму очередного ежемесячного платежа, <ДД.ММ.ГГГГ> займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, окончательная сумма задолженности по кредитному договору в размере 370 996,57 руб., переданная по договору уступки права требования ООО «Феникс», выставлена на дату <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данное обстоятельство, а также то, что одновременно с уступкой прав требований ответчику предъявлено требование о полном возврате всей суммы кредита, а не какой-либо ее просроченной части, означает, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> как банк, так и новый кредитор (истец) знали о нарушении своего права на возврат всей суммы кредита, в связи с чем потребовали досрочного возврата кредита путем направления ответчику соответствующего требования.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Траст».

14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 370 996,57 руб.

03.08.2022 определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 03.03.2024.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 370 996 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 909 рублей 97 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Гамаюнов С.С.