Решение № 2-416/2024 2-416/2024(2-7758/2023;)~М-6479/2023 2-7758/2023 М-6479/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

при участии помощника прокурора Николаевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его адвоката Блажковой А.А., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006455-19) по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что в соответствии с ордером № литер от ** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...), является ФИО6 Членами семьи указаны: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 В настоящее время ФИО9 зарегистрирован в ином жилом помещении, ФИО7 умер в 1997 г., ФИО10 умерла в 2012 г., наниматель жилого помещения – ФИО6 умерла в 2014 г.

После смерти ФИО6 нанимателем жилого помещения стал ФИО1, членом семьи которого ФИО2 не является. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако длительный период времени в ней не проживает в связи с применением судом в отношении него принудительных мер медицинского характера, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Кроме того, ответчик в силу психического заболевания, представляет опасность, так как может причинить вред здоровью ФИО1

Просили признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... прекратить право пользования им спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в квартире проживает один. По 2012г. ответчик проживал в спорной квартире, пока не совершил преступление. К нему были применены меры принудительного медицинского характера. Ответчик социально опасен, в квартиру пускать его не намерен, боится его.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании иск поддержал, пояснял, что в спорной квартире проживает его отец. Ответчик добровольно покинул квартиру в 2021г. В 2023 г. ответчик пришел в квартиру с сотрудниками полиции. Они с отцом решили, что ответчик может посещать квартиру только в его присутствии, так он создает угрозу жизни его отца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, находящийся <данные изъяты>, иск не признал, пояснил, что проживал в квартире с рождения вместе с бабушкой, дедушкой, матерью. ФИО1 в квартире с ними не проживал, отбывал наказание. <данные изъяты><данные изъяты>. После <данные изъяты>, в 2022г. он приехал в квартиру, но не смог в нее попасть, жил в Центре. Поскольку дядя его в квартиру не пускает, его <данные изъяты>. Он желает пользоваться квартирой, не проживает в ней из-за чинения препятствий.

В судебном заседании назначенный ответчику на основании определения Ангарского городского суда от 19.01.2024 – адвокат Блажкова А.А. поддержала позицию своего доверителя, не признав исковые требования.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации АГО, Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 4 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Николаевой Т.Ю., полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: возникновение у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства; период непроживания в спорной квартире, характер непроживания (временный или постоянный), наличие, либо отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является муниципальное образование Ангарский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от ** №.

На основании ордера № литер от ** жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено ФИО6, на состав семьи 5 человек: ФИО11 (муж), ФИО14 Т. (дочь), ФИО1 (сын), ФИО9 (сын).

ФИО11 умер **, ФИО10 умерла **, ФИО6 умерла **, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии со справкой ООО «УК «Жилищное управление» № от **, адресной справкой № от ** УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: с ** ФИО3 и его отец ФИО1, с ** ФИО2; выбывшими с данной жилой площади являются ФИО6, ФИО10 (мать ФИО2), ФИО7 (выписаны по смерти).

Как следует из пояснений ФИО2 в спорной квартире он проживал с рождения вместе с матерью ФИО10, бабушкой ФИО6, дедушкой ФИО7

Факт вселения ответчика в спорную квартиру нанимателем – ФИО6 и проживания с ней в качестве члена ее семьи, участниками процесса не оспаривался. ФИО3 пояснял, что ФИО6 забрала ФИО2 к себе в квартиру и в 2010г. после прохождения им принудительного лечения в стационаре.

С момента вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя у ФИО2 возникло право пользования ею, наравне с другими членами семьи нанимателя.

ФИО2 пояснял, что из квартиры он добровольно не выезжал, выезжал для прохождения принудительного лечения в психиатрическом стационаре. После прохождения принудительного лечения он не может попасть в квартиру, так как его не пускает дядя ФИО1 Какое-то время он жил в Центре, с 2023г. находится в психиатрической больнице, другого жилья не имеет, желает проживать в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, ФИО2 страдает психическим заболеванием.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Иркутской области, постановлению Ангарского городского суда от ** определением Ангарского городского суда от ** <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановлением Ангарского городского суда от ** в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

** в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу № зарегистрировано заявление ФИО2, в котором он указал, что при возвращении <данные изъяты> домой в свою квартиру получил отпор от своего дяди.

В рамках проводимой должностными лицами УМВД России по Ангарскому городскому округу проверки от ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым <данные изъяты>, он приехал по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: ... однако, дядя ФИО1 его в квартиру не пустил.

Согласно объяснениям ФИО1 у последнего с племянником – ФИО2 сложились неприязненные отношения на фоне его преступного прошлого, совместно проживать с ним не желает, т. к. он несет за собой опасность. Не желает видеть ФИО2 в квартире.

Определением УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 также пояснял, что в квартиру ответчика не пустит, так как боится его. ФИО3 пояснял, что из-за того, что ФИО2 представляет опасность, то его не должно быть в квартире.

По сведениям <данные изъяты> ФИО2 с ** находится <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно из спорной жилого помещения на иное постоянное место жительства не выезжал. Непроживание ФИО2 в спорной квартире в связи с <данные изъяты>. являлся вынужденным и временным. ФИО1 чинит ответчику препятствия в пользовании данным жилым помещением и не желает проживать совместно с ним, что подтверждается как пояснениями истца – ФИО1, так и материалами проведенной должностными лицами УМВД России по Ангарскому городскому округу проверки по заявлению ФИО2 (КУСП №).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире не является постоянным, добровольно на иное постоянное место жительства он не выезжал, от своих прав на жилое помещение не отказывался. В спорной квартире не проживает из-за препятствий со стороны его дяди ФИО1, который не желает проживать в квартире с ответчиком.

Суд считает, что неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорное жилое помещение.

<данные изъяты> также не предусматривает возможности лишения его жилищных прав на спорное жилое помещение.

Поскольку судом не установлены обстоятельства добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительство, отказа от прав на жилое помещение, установлен вынужденный, временный характер непроживания и факт чинения препятствий в проживании со стороны ФИО1, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2024.