Решение № 2-2403/2017 2-2403/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2403/2017

Дело № 2-2403/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

Истец является собственником транспортного средства Тойота Камри г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 05 час 25 мин по адресу: 18 км.+ 200 метров а/д подъезда к <адрес> края произошло ДТП - столкновение 3-х ТС: Тойота Камри г.н № управлением истца- ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, Лада 217030 Приора г.н № под управлением ФИО2, КО-829А г.н № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП № от 27.01.2017г., виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец надлежащим образом уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, почтовый идентификатор №. Указанное письмо с документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел на счет истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>,55 руб.

По досудебной претензии истца полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате истцу в течение 5 рабочих дней недоплаченной части страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки ответчиком никакие меры не приняты.

Как следует из заявления о выплате страховой суммы (сопроводительное письмо, дополнения) вх. №-У ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был получен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Соответственно СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить страховую выплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45 дней. Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и оскорблении чувства собственного достоинства, в связи с грубым нарушением его прав. Причинённый моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты>.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями не согласилась, указав, что ответчиком выполнены обязательства по договору в полном объеме, просила снизить размер неустоек и судебных расходов как несоразмерных нарушенному обязательству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 05 час 25 мин по адресу: 18 км.+ 200 метров а/д подъезда к <адрес> края произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств: Тойота Камри г.н № под управлением истца- ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, Лада 217030 Приора г.н № под управлением ФИО2, КО-829А № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП № от 27.01.2017г., виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец надлежащим образом уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, почтовый идентификатор №. Указанное письмо с документами получено ответчиком 11.03.2017г.

12.04. 2017 г. ответчик произвел на счет истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, по мнению истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

По досудебной претензии истца полученной ответчиком 27.04.2017г. о добровольной оплате истцу в течение 5 рабочих дней недоплаченной части страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки ответчиком никакие меры не приняты.

Как следует из заявления о выплате страховой суммы (сопроводительное письмо, дополнения) вх. №-У ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был получен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Соответственно СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить страховую выплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45 дней. Размер неустойки пени за период <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

По ходатайству представителя ответчика определением суда 08.06.2017г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «РОЛЭКС», на разрешение которой поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость транспортного средства Тойота Камри г.н. №. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г.н. № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ. В случае если восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г.н. Е888ВЕ161 равна или превышает действительную рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства на 27.01.2017г. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с единой методикой составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не превышает его стоимости, в соответствии с Положением о Единой методике стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Следовательно, разница стоимости восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма общей неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (день просрочки) за период с 03.04.2017г. по 17.05.2017г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пределах заявленного периода в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер неустойки не превышает размер недоплаченного страхового возмещения, и предельного размера выплаты по ОСАГО, то оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для его снижения не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией-договором № от 24.04.2017г.

Взысканию подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтвержденные кассовым чеком № от 01.03.2017г. и описью вложения, которые также являются для истца убытками.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и распиской, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. на составление нотариальной доверенности суд полагает необходимым удовлетворить, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от 27.02.2017г. выдана на представление интересов истца, связанных со страховым случаем- дорожно-транспортным происшествием от 27.01.2017г.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 21 августа 2017 года.

Судья: