Решение № 2-3850/2017 2-3850/2017~М-3732/2017 М-3732/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-3850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

«04» октября 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, вселении.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО3 в период с 12 марта 1994 года по 24 сентября 1998 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого в 1996 году получили по ордеру квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> г. Волгограда, признать за ФИО1 право пользования и право на проживание в квартире, вселить ФИО1 в квартиру, обязать ФИО3 выдать ФИО5 ключи от входной двери квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО4, заявившую возражения относительно исковых требований, пояснившую, что ФИО3, является собственником квартиры <адрес> г. Волгограда, которая ФИО1 никогда не предоставлялась, истец не был зарегистрирован в данной квартире, каких либо прав на пользование спорным жилым помещением истец не имеет, квартира ФИО1 никогда не представлялась, тогда как была предоставлена ФИО3 и ее сыну ФИО6

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период с 12 марта 1994 года по 24 сентября 1998 года состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 является собственником квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда на основании договора на передачу в собственность граждан от 24 июля 2008 года.

Истцом в судебное заседание не представлено каких либо доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права пользования, владения либо собственности в отношении принадлежащей ФИО3 спорной квартиры.

При этом сам по себе довод истца о том, что квартира <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда была ранее в период брака с ответчиком была предоставлена ФИО1 и ФИО3 по ордеру, основанием для дальнейшего сохранения за ФИО7 права пользования квартирой не является.

Кроме того из справки от 15 июня 1999 года, выданной МПО Райкомхоз, усматривается, что ФИО1 в квартире <адрес> г. Волгограда не был зарегистрирован, квартира предоставлялась на состав семьи из двух человек – ФИО3 и ее сына ФИО6

В настоящее время в квартире <адрес> г. Волгограда зарегистрированы ФИО3 (с 21 декабря 1998 года), ФИО6 (с 21 декабря 1998 года) и ФИО8 (с 08 октября 2014 года).

Учитывая, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств возникновения каких либо прав в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и обязании передать ключи от входной двери.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования и права проживания в отношении квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, вселении в квартиру, обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«04» октября 2017 года

Судья Лымарев В.И.