Определение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №2-1278/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО2, явка которого признана судом обязательной для предоставления оригинала оспариваемого договора займа и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против оставления исковых требований ФИО2 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу назначено на 18.04.2017 года в 14-30 часов. Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, документов об уважительности причин неявки суду не предоставил. В связи с не предоставлением суду оригинала оспариваемого ответчиком договора займа с приложенными к нему документами, судом признана явка истца в судебное заседание обязательной.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 15 мая 2017 года в 14-00 часов. Однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, а также об обязательности явки в суд и предоставлении оригинала оспариваемого договора займа, в суд не явился, документов об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

В дальнейшем, судебное заседание по настоящему делу было отложено в связи с неявкой истца и не предоставлении вышеуказанных оригиналов документов на 01 июня 2017 года в 09-00 часов. Однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание вторично не явился, документов об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Принимая во внимание, что истец вторично не явился в судебное заседание по делу, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Е. Байсариева