Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 23 декабря 2025 г.

К делу номер

УИД 23MS0номер-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

При секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой от потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционной жалобой от обвиняемого ФИО2 на постановление и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО6 от 23.09.2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 23.09.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.09.2025г. отказано подсудимому ФИО2 и его защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 на вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде поступила апелляционная жалоба осуждённого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ также поступили замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2025г. в суд поступило дополнение ФИО2 к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем в поступившей от ФИО7 дополнении к апелляционной жалобе, помимо прочего, приложена аудио запись хода судебного заседания, что «сторонам не разъяснено право на отвод при замене государственного обвинителя (прокурора), что по сути является замечаниями на полноту и правильность составления(ведения) аудио-протокола (протокола) судебного заседания, которые в соответствии со ст. 260 УПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.

Названные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> края ФИО6 для выполнения требований ст.ст. 260, 389.4, 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> края ФИО6 материалы уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой от потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционной жалобой от обвиняемого ФИО2 на постановление и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО6 от 23.09.2025г., для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко