Решение № 2-8126/2016 2-870/2017 2-870/2017(2-8126/2016;)~М-10004/2016 М-10004/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-8126/2016

дело №2-870/2017 (2-8126/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика», Обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Общество с ограниченной ответственностью, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» (далее - ООО «ВИП Эстетика», ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит» ООО), о защите прав потребителя, по тем основаниям, что между ней и ООО «ВИП Эстетика» заключен смешанный договор от 07.11.2016 №, содержащий договор купли-продажи и возмездного оказания услуг. Общая стоимость услуг и товара по договору составляет 103 525 руб., включающая стоимость товара в размере 10 200 руб. Для оплаты указанного договора, ею с КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор на сумму 74 300 руб. Вместе с тем, ... г. она обратилась к ООО «ВИП Эстетика» с заявлением об отказе от исполнения договора. Ответчик, ... г. произвел возврат банку только 30 300 руб., нарушив десятидневный срок возврата денежных средств на 8 дней, а также возвратил не все деньги, удержав с неё за не оказанные услуги 33 800 руб. без представления подтверждающих документов. Поскольку в указанную сумму входила страховая премия в размере 4 141 руб., то ответчик, с учетом оказания ей ... г. услуг на платной и бесплатной основе должен возвратить 29 659 руб. Помимо этого, истец полагает нарушенными её права страховой компанией, не своевременно возвратившей страховую премию в размере 4 141 руб., поскольку она отказалась от договора страхования в течение 5 дней, а именно заключив договор страхования не по своей воле ... г., обратилась с заявлением ... г.. Однако ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» обязанность по возврату в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, не исполнила, перечислив денежные средства ... г.. В связи с этим, просила суд взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в её пользу денежные средства в размере 121 940,11 руб., из которых 29 659 руб. в счет возврата уплаченных кредитных средств, но не полученных услуг, 7 272 руб. неустойка за задержку возврата денежных средств в размере 30 300 руб. за период с ... г. по ... г.; 29 362,41 руб. неустойка за задержку возврата денежных средств в размере 29 362,41 руб. за период с ... г. по ... г.; 15 000 руб. компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 40 646,70 руб. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере 26 040,57 руб., из которых, 2 360,37 руб. неустойка за задержку возврата страховой премии за период с ... г. по ... г.; 15 000 руб. компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 8 680,19 руб. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; признать, что 28 000 руб., это разумный предел для оплаты услуг представителя; взыскать с ООО «ВИП Эстетика», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» судебные расходы пропорционально взысканных с них сумм в размере 29 028 руб., из которых 1 028 руб., расходы на удостоверение доверенности в нотариальном порядке; 28 000 руб. сумма, потраченная на услуги представителя.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование позиции сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях, полагает заключение договора ей было навязано, а денежные средства подлежащими возврату ввиду не оказания услуг, их завышенной стоимости, а также отказом от оказания услуг до направления на исследование отобранного у нее анализа, нарушением ответчиком ст. 9 Закона о защите прав потребителей, выразившемся в не доведении до неё положенной информации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование позиции сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях, полагает денежные средства подлежащими возврату ввиду не оказания услуг, их завышенной стоимости, а также отказом от оказания услуг до направления на исследование отобранного у нее анализа, нарушением ответчиком ст. 9 Закона о защите прав потребителей, выразившемся в недоведении до неё положенной информации.

Представитель ответчика ООО «ВИП Эстетика», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила суду доказательства фактически оказанных услуг, исполнения обязанности по перечислению денежных средств в банк, отсутствия оснований перечисления страховой компанией истцу страховой премии.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило суду письменные возражения относительно исковых требований, просило суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях. В отношении стороны дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела не заявило. В отношении стороны дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ООО «ВИП Эстетика» заключен смешанный Договор от ... г. № (далее - Договор от ... г. №), предметом которого являются «программа комплексного ухода» общей стоимостью 103 525 руб., включающая в себя товар стоимостью 10 200 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «ЛАЙТ» (л.д. 5). При этом из условий договора следует, что ФИО1 после ознакомления с предлагаемой к продаже продукцией, предварительно ознакомившись с её составом, свойствами, условиями применения, иной необходимой и достоверной информацией, поставив ООО «ВИП Эстетика» в известность о конкретных целях оказания услуг и приобретении товара, ознакомившись с предоставленной ею информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной, необходимой информацией, обеспечившей правильность выбора предмета договора, заключила исследуемый Договор от ... г. №. В свою очередь, ответчик обязуется: по передаточному документу передать в собственность товар в составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией; передать по передаточному документу абонемент категории «ЛАЙТ», предоставляющей право на абонентское обслуживание, получение услуг, по адресу: <...>, ежедневно с 10 до 20 часов собственными силами и/или силами третьих лиц; оказывать услуги в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. №, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «ВИП Эстетика», Правилами поведения посетителей на территории ООО «ВИП Эстетика», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу № категории «ЛАЙТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «ВИП Эстетика». Пунктом 3 Договора от ... г. № установлены обязанности истца по принятию переданного ей товар при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы для обеспечения передачи и получения аналогичного товара; в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению Процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность ответчика. Условия оплаты предмета договора предусмотрены в порядке, и способом, допускаемым действующим законодательством РФ, со специальной оговоркой (п.п. 4 Договора от ... г. №).

В обеспечение указанного условия Договора, истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» ООО кредитный договор от ... г. № на сумму 74 300 руб., сроком на 24 месяца, процентной ставкой 34,10% годовых (л.д. 6,7). Во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ООО «ВИП Эстетика» были перечислены денежные средства в размере 74 300 рублей.

Исходя из товарной накладной от ... г. №, ответчик истцу передал «Комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», состоящий из Шейкера, «Концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом черники марки ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», «Концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом мандарина с цедрой марки ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», «Концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом гаспачо с сельдереем марки ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», «Концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом шоколада марки ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» (л.д. 47).

Приложением № к Договору от ... г. № установлена программа комплексного ухода для истца, с условиями которой она ознакомлена и согласилась, о чем имеется её подпись (л.д. 46).

Истец, ... г. приняла решение о расторжении Договора от ... г. №, о чем ООО «ВИП Эстетика» было поставлено в известность путем получения заявления истца об отказе от исполнения договора, с просьбой о возврате Банку уплаченной по Договору суммы в размере 103 525 руб., принятии проданного ей товара по Договору (л.д. 9).

Согласно представленным ответчиком материалам, в адрес истца был направлен ответ от ... г. № на заявление истца, из которого следует, что сторона готова расторгнуть Договор, с оплатой истцом фактически оказанных услуг и предоставленных товаров (л.д. 73-79). Кроме этого, ответчик, уведомлением от ... г. № сообщил истцу о расторжении договора от ... г. №, разъяснив об удержании с неё в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и оплатой товара посредством банковского кредита, денежных средств в размере 44 000 рублей, в том числе за фактически оказанные услуги в размере 33 800 руб., за приобретенный товар в размере 10 200 руб., а также о принятии обязательства о перечислении денежных средств в размере 30 300 руб. на расчетный счет, на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 77-79).

Платежным поручением ... г. №, ООО «ВИП Эстетика» произвело перечисление денежных средств в размере 30 300 руб. на счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», в счет досрочного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ... г. № (л.д. 80, 151).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание Договора ... г. №, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей и гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий Договора ... г. №ЕИГ-11-04 и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право ФИО1 на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. 6 Договора от ... г. №, при условии оплаты ООО «ВИП Эстетика» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ... г. истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора путем вручения представителю ответчика соответствующего заявления.

Ответчик, в свою очередь, направил ответ на заявление о готовности расторжения договора ... г. №, уведомление о расторжении договора от ... г. №.

При таких обстоятельствах суд считает расторгнутым Договор от ... г. №, заключенный между ООО «ВИП Эстетика» и ФИО1

Как видно из Приложения № к Договору от ... г. №, ответчик с истцом согласовал Программу комплексного ухода, состоящую из 23 наименований оказываемых услуг, шестимесячный срок обслуживания по абонементу, с которой истец была согласна, претензий к составу услуг, входящих в состав абонентского обслуживания, стоимости и срокам их оказания не заявляла.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ... г. (л.д. 50-54) следует, что ФИО1 ... г. было оказано 2 услуги (молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов 28 параметров (п. 109 Перечня услуг), консультация специалиста (п. 98 Перечня услуг)), о чем имеются подписи как клиента, так и специалиста, а ... г. 1 услуга (лимфодренажный массаж (п. 50 Перечня услуг)). Общая стоимость оказанных услуг, исходя из представленного суду Перечня услуг ООО «ВИП Эстетика» от ... г., утвержденного руководителем отдела сервиса и директором юридического лица, составила 33 800 руб. (л.д. 57-59).

Суд, исследовав представленные ответчиком документы, в подтверждение фактического оказания услуг, полагает их соотносимыми между собой, допустимыми доказательствами оказания вышеуказанных услуг истцу.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что фактически услуги по консультации специалиста и молекулярно-генетическому тестированию, ей оказаны не были, поскольку помимо её подписи в листах учета консультаций специалиста, проведенных услуг, в медицинской карте имеется информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, подписанное истцом; лист ознакомления от ... г., согласно которому истец подтверждает, что до совершения самостоятельного действия по забору у себя защечного эпителия, она ознакомилась с инструкцией изготовителя, ей известна стоимость переданного ей набора для забора буккального эпителия, также подписанный истцом; согласие на проведение тестирования от ... г., которое также подписано истцом, стороной не оспаривается (л.д. 52, 53, 54).

Помимо этого, истцом представлены суду документы в обоснование реального направления данного анализа для тестирования субагенту на дату подачи истцом заявления об отказе от договора, а также фактическое исполнение в виде результатов генетического анализа по состоянию на дату рассмотрения спора в суде (л.д. 55-56, 100-119, 152-162). Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что истцу частично услуга проведению молекулярно-генетического тестирования была оказана уже ... г. путем забора анализа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся исполнителем в рамках заключенного между сторонами Договора, в силу Закона о защите прав потребителей исполнил бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцу вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «ВИП Эстетика», с которым истец была ознакомлена, суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

В связи с этим, требования истца в части возврата денежных средств в размере 29 659 руб., неустойки в размере 29 362,41 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако судом установлено нарушение прав истца в части несвоевременного возврата денежных средств в размере 30 300 руб., поскольку истец обратилась к ООО «ВИП «Эстетика» с заявлением об отказе от исполнения договора ... г., а возврат денежных средств имел место ... г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. (7 дней просрочки) в размере 6 363 руб. (30 300 руб.*3%*7 дн.). При этом, суд проверив расчет истца, признает его неверным в части определения количества дней просрочки, исходит из 7 дней просрочки, поскольку в период просрочки не включается день исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что ... г. на основании заявления о страховании (письменный запрос Страховщика) от ... г. истцу был выдан Полис страхования жизни и здоровья № ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». По условиям указанного договора страхователь обязуется страховую премию в размере 4 141 руб. уплатить Страховщику единовременно не позднее ... г.. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным (л.д. 60-61).

В свою очередь, истец обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлениям об отказе от договора, что явилось основанием для перечисления ей страховой компанией ... г. вышеуказанной суммы и подтверждается платежным поручением от ... г. №.

Учитывая сроки возврата денежных средств, установленные положениями Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утв. Приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ... г. №пж, исковые требования истца о взыскании со страховой компании неустойки за период с ... г. по ... г. (19 дней просрочки) в размере 2 360,37 руб. (4 141 руб.*3%*19), подлежат удовлетворению, однако истец при расчете неустойки не верно определил период просрочки. Вместе с тем, период просрочки следует считать с ... г. по ... г.. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то размер неустойки за период с ... г. по ... г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 360,37 руб. (4 141 руб.*3%*19).

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, длительность нарушения его прав как потребителей. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ООО «ВИП Эстетика» в размере 1 000 руб., а с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от ... г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Исходя из положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанного объединения, независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 681,5 руб. ((6 363 руб. + 1 000 руб.)*50%), а с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 430,18 руб. ((2 360,37 руб. + 5 00 руб.)*50%).

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Применяя положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в их совокупности, оценивая представленную суду соглашение об оказании юридической помощи от ... г. №, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... г. №, в подтверждение оплаты юридических услуг в размере 28 000 руб. (л.д. 18, 20), объем работы представителя по участию в настоящем споре, суд признает подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 556 руб. (28 000 руб. *12,70%), с ООО «Вип Эстетика» в размере 2 237,08 руб., а с ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 1 318,92 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 028 руб., подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д. 13).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованию неимущественного характера в размере 00 руб., что в общем размере составляет 700 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика», Обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/619501001, дата регистрации юридического лица – 20.03.2014, адрес (местонахождение) юридического лица: 344000, <...>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 6 363 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 681,5 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 237,08 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/619501001, дата регистрации юридического лица – 20.03.2014, адрес (местонахождение) юридического лица: 344000, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Росгосстрах-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, дата регистрации юридического лица – 18.08.2004, адрес (местонахождение) юридического лица: 119991, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/619501001, дата регистрации юридического лица – 20.03.2014, адрес (местонахождение): <...>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 2 360,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 430,18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 318,92 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Росгосстрах-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, дата регистрации юридического лица – 18.08.2004, адрес (местонахождение) юридического лица: 119991, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/619501001, дата регистрации юридического лица – 20.03.2014, адрес (местонахождение): <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова