Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего судьи Дьякова П.М., с участием секретаря судебного заседания Погореловой Е.В., представителя ответчиков Центрального Банка Российской Федерации и Полевого учреждения №03148 Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) ФИО1, в отсутствие истца, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсационных выплат по оплате труда с учетом повышения должностного оклада на 50%,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она с февраля 2000 года работала в Полевом учреждении Банка России №03148 (далее ПУ ЦБ). В период работы с 01 сентября 2019 года по 06 февраля 2020 года ей выплачивалась заработная плата без повышения должностного оклада на 50%, установленного статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ.

Полагая, что ответчиком нарушены ее права, ФИО2, с учетом уточнений, просит суд взыскать в ее пользу недоплату к заработной плате с учетом повышенного должностного оклада на 50% за период с 01 сентября 2019 года по 06 февраля 2020 года в общей сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не прибыла и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 являлась служащей Банка, а не лицом, работающим в воинском формировании, следовательно, на нее не распространяются социальные гарантии и компенсации, определенные статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из срочного трудового договора, заключенного 29 апреля 2002 года Банком России в лице начальника указанного полевого учреждения (работодатель) с ФИО2, усматривается, что работодатель принял на себя обязательства по обеспечению истца заработной платой, а также выполнению других обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.

Статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» определяет, что лицам, работающим в воинских формированиях Российской Федерации устанавливаются должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 50 процентов.

В соответствии со ст.1, 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995г.) Банк относится к числу таких формирований и осуществляет свою деятельность в месте дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ФИО2 работала в воинском формировании Российской Федерации, дислоцированном на территории Республики Казахстан, в связи с чем приходит к выводу о том, что оклад за время работы должен был начисляться ей с учетом повышения на 50%.

Кроме того, наличие каких-либо запретов на установление оклада с повышением на 50% работникам Банка, дислоцированных за границей РФ, в частности в Республики Казахстан, в судебном заседании не установлено. Также из представленных документов не усматривается иных выплат, установленных ЦБ РФ, которые компенсировали бы отсутствие оспариваемой недоплаты.

Размер компенсационных выплат по оплате труда с учетом повышения должностного оклада на 50% истцу рассчитан бухгалтерией 454 военного госпиталя, проверен ответчиком, составляет 283240 рублей 03 копейки и сомнений, как у суда, так и у сторон, не вызывает.

В связи с приведёнными обстоятельствами исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ч.1,2 ст.75 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о том, что Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями, суд считает, что ПУ ЦБ №03148, входящее в структуру ЦБ РФ, следует освободить в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Полевому учреждению Банка Российской Федерации (Банк России) №03148 о взыскании компенсационных выплат по оплате труда с учетом повышения должностного оклада на 50% – удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Полевого учреждения №03148 Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО2 сумму недоплаты с учетом 1,5 оклада предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» за период с 01 сентября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.М. Дьяков