Решение № 12-548/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-548/2017

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу контрактного управляющего Управления ветеринарии Курской области ФИО1 <данные изъяты> на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Управления ветеринарии Курской области ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением председателя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ контрактному управляющему Управления ветеринарии Курской области ФИО1 по ч. 1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что государственный заказчик не уведомил орган исполнительной власти Курской области, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Комитет по экономике и развитию Курской области) о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обслуживанию нежилых помещений на сумму 575091 руб. 99 коп. с ГУПКО «Домоуправление № 6 Администрации области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что у ФИО1 большое количество наложенных штрафов, низкая заработная плата, имеются обязательства по ипотечному кредиту.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Представитель лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства полагал вопрос об удовлетворении жалобы ФИО1 решить по усмотрению судьи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Согласно ч. 2 ст. 93 федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренныхпунктами 1-3,6-8,11-14,16-19 части 1настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную впунктах 1,2,4 статьи 42настоящего Федерального закона, а также впункте 8данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотреностатьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, государственный заказчик Управление ветеринарии Курской области не уведомил орган исполнительной власти Курской области, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Комитет по экономике и развитию Курской области) о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обслуживанию нежилых помещений на сумму 575091 руб. 99 коп. с ГУПКО «Домоуправление № 6 Администрации области».

Приказом Управления ветеринарии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» ФИО1 – старший инспектор-делопроизводитель отдела административно-правовой работы, кадрового обеспечения и защиты информации Управления ветеринарии Курской области – назначен контрактным управляющим Управления ветеринарии Курской области.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, не отрицал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности

привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Материальное положение ФИО1 не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, имущественное положение виновного должно быть учтено при определении размера наказания.

Административный штраф в размере 15 000 руб. для должностных лиц представляют собой единственную санкцию, которую можно применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, при этом статья кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление председателя Комитета по экономике и развитию курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Управления ветеринарии Курской области ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина