Решение № 2-6872/2021 2-6872/2021~М-4031/2021 М-4031/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-6872/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К делу № 2-6872/2021


Решение

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1,, ФИО2 к СНТ «Строитель», ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1,, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Строитель», ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания НСТ членов «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что они являются членами СНТ «Строитель». Истцам стало известно об общем собрании членов СНТ «Строитель», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался, в том числе вопрос распределения общего имущества товарищества. О данном собрании она уведомлена не была. Считает принятые на собрании решения незаконными, принятыми с нарушением действующего законодательства и нарушающими ее права и законные интересы. Просит суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения.

Истцы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами некоммерческого садового товарищества «Строитель», что подтверждается членскими книжками.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления товарищества было проведено общее собрание садоводов СНТ «Строитель», на которое вынесен следующий вопрос: избрание председателя товарищества.

Указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства и принятые на нем решения грубо нарушают права истца.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания, в том числе, относится избрание органов товарищества.

Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов -ленов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и э внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцы в указанном общем собрании членов СНТ «Строитель» участия не принимали, за смену председателя правления СНТ «Строитель» не голосовали.

Указанное решение общего собрания было принято «инициативной группой» без наличия кворума, необходимого в силу требований, выраженных в ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации".

Указанным решением общего собрания членов СНТ «Строитель» были нарушены права истцов, постановленные ст. 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно право участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято присутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, но, не ограничиваясь, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 116 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и Т.П.).

Согласно п. 13.8 Устава СНТ «Строитель», оповещение членов СНТ «Строитель» о порядке проведения общего собрания допускается, в том числе, путем размещения уведомления на информационном щите товарищества.

Предусмотренное ст. 181.4 ГК РФ, уведомление о намерении оспорить в судебное порядке решение общего собрания членов СНТ «Строитель» было размещено на информационном щите товарищества, что подтверждается уведомлением.

В день проведения общего собрания председатель правления СНТ «Строитель» сделала собравшимся объявление о том, что проведение общего собрания в очной форме влечет нарушение запретов, установленных в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности. Кроме того, председателем правления было разъяснено, что в соответствии с п. 22 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", голосование вопросам повестки дня будет происходить в форме заочного голосования. После этого объявления председатель правления просила всех разойтись.

Однако, некоторые из членов товарищества не разошлись, организовали инициативную группу в количестве приблизительно 36 человек, произвели голосование по вопросам повестки дня и оформили свое решение протоколом общего собрания членов СНТ «Строитель» от 08.09.2019 года.

Такие действия инициативной группы не отвечают критериям добросовестности, так как участники инициативной группы заведомо понимали, что принимают решение от имени общего собрания незначительной по количеству присутствующих группой.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Таким образом, помимо того, что общее собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, оно еще и ничтожно ввиду явного отсутствия кворума.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем

В опровержение доводов истцом ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств наличия извещения членов СНТ о проведении общего собрания СНТ, список членов СНТ на момент проведения собрания и список лиц участвующих при проведении общего собрания, бюллетени голосования и иные документы, свидетельствующие о легитимности проведенного в сентябре 2019 года общего собрания и принятых на нем решений, в виду чего суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1,, ФИО2 к СНТ «Строитель», ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать протокол общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, недействительными.

Обязать ФИО3 передать всю служебную документации, ключи, печать правлению СНТ «Строитель».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –