Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3112/2017

копия

дело№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Ивкиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ООО ЖСФ «Красноярскстрой», именуемым в дальнейшем Застройщик, в лице ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ», именуемым в дальнейшем Агент и АО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», именуемым в дальнейшем Участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № КБ2/2/2-288 от 25.12.2014. Объект долевого строительства, <адрес>, на 12 этаже, двухкомнатной квартире, общей площадью 61,6кв.м., расположенный в жилом <адрес>, 24 в <адрес>. Вторая очередь, второй этап с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:002 00 019:22, 24:50:002 00 019:369, 24:50:002 00 019:23, 24:50:002 00 019:389.

В соответствии с договором Переуступки прав от 01.12.2016 Участник долевого строительства (АО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж») уступает Приобретателю прав (ФИО1) свои права и обязанности по Договору, предметом которого является, Объект долевого строительства, расположенный в жилом <адрес>, 24 в <адрес>. Вторая очередь, второй этап с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:002 00 019:22, 24:50:002 00 019:369, 24:50:002 00 019:23, 24:50:002 00 019:389.

Согласно пункту 2.4 Договора Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования - 5 лет.

По акту приема-передачи от 04.08.2015 года квартира передана ФИО1 в собственность.

После заселения в квартиру Истец обнаружила целый ряд строительных недостатков и 17.05.2017 обратилась к Ответчику с претензией, а именно с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени требования Истца добровольно не исполнены.

Согласно заключению от 18.04.2017, подготовленному ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> имеет недостатки (дефекты) качества, и стоимость затрат на устранение дефектов, возникших в процессе строительства составляет 147 478 (Сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» за проведение строительной экспертизы в размере 22 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., на составление искового заявления в размере 5 000 руб., представлению интересов в суде 10 000 руб.

Претензия об устранении строительных недостатков была получена ответчиком 17.05.2017. Срок по возмещению расходов по устранению недостатков истек 27.05.2017. Просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 130 875 руб., определенных судебной экспертизой, расходы на услуги эксперта в размере 22 000 руб., услуги нотариуса 1700 рублей, представительские расходы 10 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 130 875 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании представители истца – ФИО2,действующий по доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, указав на то, что 04.08.2015г. был подписан акт приема-передачи квартиры с ОАО Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» без замечаний и претензий к качеству строительных работ. На претензию ФИО1 был подготовлен ответ от 18.05.2017г. в котором сообщалось, что Застройщик готов устранить выявленные недостатки в срок, установленный истцом. Был составлен акт осмотра квартиры от 07.06.2017г., при осмотре присутствовал собственник жилого помещения ФИО1. Срок устранения недостатков установили в один месяц с даты согласования даты начала ремонтных работ. ФИО1 отказалась от устранения дефектов силами застройщика и сделала в акте приписку, что она просит перечислить деньги для ремонта своими силами. В соответствии с новой редакцией части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Истец в противоречие с действующим законодательством отказался от устранения строительных недостатков и заявил иск в суд. 12.01.2015г. Застройщиком ООО ЖСФ «Красноярскстрой» было получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию RU 24308000 №-дг., выданное Администрацией <адрес>. Проектирование жилого дома (в частности архитектурно-строительные решения) осуществлялось на основании проекта шифр: 327-25-12, который прошел государственную экспертизу в Краевом государственном автономном учреждении «Красноярская краевая государственная экспертиза». Строительство жилого дома по <адрес> в строгом соответствии с вышеуказанным проектом, который предусматривал все обязательные действующие требования технических и градостроительных регламентов. Застройщиком ООО ЖСФ «Красноярскстрой» были получены следующие документы, свидетельствующие о качестве выполненных работ:

- заключение главного инженера ООО «КБС-Проект» № от 18.11.2014г. о соответствии объекта капитального строительства проектной документации;

- заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25.11.2013г. №-ГСНЗ, выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

- 12 января 2015г. было получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию RU 24308000 №-дг, выданное Администрацией <адрес>.

Моральный вред удовлетворению не подлежит поскольку факт причинения нравственных или физических страданий в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не может и должен доказываться истцом наряду с другими обстоятельствами. Вместе с тем, истец не представил никаких доказательств причинения нравственных или физических страданий, следовательно, причинение вреда ему не может быть установлено. С судебной экспертизой также не согласилась в части, а именно экспертом незаконно дважды применялись ТЕРРЫ по п.9,11 сметы, п.74,75,87,88 включена замена унитаза и раковины, а также п.94 где установлена окраска 35% потолка. Специалист считает, что это не более 10% от всего потолка. считает, что указанные позиции подлежат исключению из сметы.

Представители третьего лица ООО «Кульбытстрой-КМ», ООО «Интерьер» в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания эксперта, оценив представленные доказательства в своей совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положений ст.ст. 475,476 ГК РФ, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 закона гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» и ОАО Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» заключен договор № КБ2/2/2-288 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом <адрес>, 24 в <адрес>, вторая очередь, второй этап, с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик, в лице агента, обязуется передать участнику долевого строительства одну двухкомнатную <адрес> (строительный номер) на 12 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 61,6 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю в общем имуществе в собственность.

Всего по договору согласно п. 5.1. стоимость квартиры составила 3 511 200,00 руб.

15.07.2015г. заключено дополнительное соглашение которое изложено: ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в лице ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ» и Акционерное общество Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» заключили настоящий договор о нижеследующем»…..» далее по тексту.

04.08.2015 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в лице агента ООО «Кулбытстрой-КМ» и Акционерным обществом Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» подписан акт приема-передачи, согласно которому последний принимает в собственность двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес – жилой <адрес>, 24 в <адрес>. Вторая очередь, второй этап с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> «а» <адрес>), общей приведенной (проектной) площадью с учетом балконов и лоджий и веранд – 61,6 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд – 61,9 кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд – 60,0 кв.м., расположенную на 12 этаже. Расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий нет.

01.12.2016г. между Акционерным обществом Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» и ФИО1 заключен договор о переуступки прав в соответствии с которым Акционерное общество Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» уступило свои права и обязанности по договору № КБ2/2/2-288 участия в долевом строительстве от 25.12.2014г. ФИО1

Согласно п.п. 2.4 договора №КБ2/2/2-288 участия в долевом строительстве от 25.12.2014 года, гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи квартир, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, Участнику по акту приема-передачи (передаточному акту). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи (передаточного) акта или иного документа о передаче квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>230, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения ФИО1 обратился к эксперту. По результатам заключения «Краснояроскпроект строй» от 18.04.2017г., в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>230, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранений выявленных дефектов составляет 147 478,00 руб.

Определением суда от 24.07.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибПроектРеконструкци».

Согласно экспертному заключению ООО «СибПроектРеконструкци» от 20.09.2017 года:

Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям и нормативам, Наличие, характер и объем дефектов квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от 30.08.2017.

Причиной возникновения выявленных дефектов в квартире по адресу <адрес>, является некачественное выполнение отделочных работ, качественное выполнение работ по установке оконных и дверных блоков.

Выявленные дефекты и недостатки не являются следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Все дефекты носят производственный характер.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире расположенной по адресу <адрес>230 по состоянию на 30.08.2017г. составляет 130 875,00руб..

Доводы представителя ответчика о том, что смета стоимости затрат составлена ненадлежащим образом и подлежат исключению ряд позиций: по затирке потолка, побелке, замене унитаза, раковин, суд признает необоснованными.

Так в судебном заседании был допрошен эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности ФИО4 Эксперт суду пояснил, что в связи с глубокой трещиной в комнате 1 на потолке, требуется ее глубокая расшивка, а потом окраска, поэтому ею был применен указанный в п.9 ТЕРР. По п.11, также в связи с локальными неровностями, перепадами, требуется не только окраска, но и дополнительно более глубокая затирка а затем окраска. По п.74,75,87,88 указана не замена нового унитаза или раковины, а их снятие и затем установка, т.к. требуется ремонт стен и потолка, поэтому сантехприборы следует снять и затем установить вновь. по п.94 посчитала 35 % отслоение потолка во всех комнатах, т.к. при снятие отслоившегося слоя, может отслоиться и еще больше.

При указанных обстоятельствах, выслушав показания эксперта, исследовав заключение, суд приходит к выводу, что каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной или заниженной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду представлено не было, а доводы ответчика относит лишь к желанию снизить размер ущерба подлежащего возмещению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости для устранения недостатков, подлежат удовлетворению в сумме 130 875 руб. и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью жилищно- строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу ФИО1.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО ЖСФ «Красноярскстрой» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве от 25.12.2014 года, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия была получена ответчиком 17.05.2017 года (как указано в иске), в добровольном порядке денежная сумма не перечислена до настоящего времени, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» ответственности в виде неустойки.

При этом доводы представителя ответчика относительно действий истца по принятию объекта долевого строительства, отсутствия каких – либо действий, направленных при принятии объекта долевого строительства на оценку его качества, поскольку согласно п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работ, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение гарантийного срока, суд не принимает во внимание. Истица не обладает специальными познаниями в области строительных ГОСТов и СНиПов, в связи с чем, обратилась к экспертам для установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, которые и были выявлены, как в ходе досудебной экспертизы, так и экспертизы, назначенной по определению суда.

Размер неустойки за период с 28.05.2017 года (по истечении 10 дневного срока) по 31.08.2017 года (в пределах заявленных требований) составит 376 920 руб., исходя из расчета: 130 875 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 96 дней.

Вместе с тем, с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 130 875 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанного размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, а именно тот факт, что недостатки не являлись существенными, не препятствовали истцу использовать объект по назначению, учитывая все существенные обстоятельства дела и тот факт, что истцом не заявлялось требование об устранении недостатков, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в судебном порядке разрешен спор между сторонами и требования истца суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (130 875 + 30 000 руб. + 3 000руб. х 50 %)= 81 937,5 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб..

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, за составление экспертного заключения ООО «Крпасноярскпроектстрой» в досудебном порядке ФИО1 оплачено 22 000 руб.

Полагая, что несение указанных расходов было необходимо ФИО1 с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку понесены были истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 000руб.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 25.04.2017г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд учитывает оказанный представителем объем юридических услуг, количество судебных заседаний по настоящему делу (2 заседания), характер и не сложность спора, отсутствие актов выполненных работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, находит соразмерным взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. а также 1700 рублей расходы по оплате доверенности, выданной истцом на ведение конкретного спора в суде.

С учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общем размере 5117,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 130 875руб.- в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 22 000 рублей, оплату доверенности 1700 рублей, юруслуги 10 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5117,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина