Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело № 2-395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г., участием ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования основывал на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО3 и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался выдать заемщикам кредит в сумме 932611,00 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее числа, следующего за платежным в соответствии с условиями договора. Созаемщики ФИО3 и ФИО6 открыли кредитную линию Согласно срочному обязательству заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 24 числа, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7105,29рубля, последний платеж в сумме 5619,48 рублей 83 копейки. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключены договоры поручительства N 60401 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен между Банком и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору составляет 756159,30 рублей. Из них 32104,52 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 27312,61 рублей просроченные проценты, 696742,17 рублей просроченный основной долг. Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: - ФИО5 ФИО1, ФИО6 и наследственного имущества умершего заемщика - ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 159,30 руб. в том числе; 32 104,52руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 27 312,61 руб. просроченные проценты; 696 742.1? руб. просроченный основной долг, 696 761,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 816,26 руб, всего 773 737,15 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО6 Обратить взыскание на заложенное имущество, ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 773 737,15 рублей, способ реализации имущества - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 93000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, находится в ФКУ СИЗО-5 <адрес>, ей было направленно копия искового заявления и судебная повестка, для предоставлении возражений, что ею не было сделано.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил данное дело рассмотреть без его участия в связи с его болезнью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как она не сможет выплачивать кредит.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО3 и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался выдать заемщикам кредит в сумме 932611,00 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее числа, следующего за платежным в соответствии с условиями договора.

Созаемщики ФИО3 и ФИО6 открыли кредитную линию Согласно срочному обязательству заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 24 числа, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7105,29рубля, последний платеж в сумме 5619,48 рублей 83 копейки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен между Банком и ФИО1 Указанными договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходах Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк России, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору составляет 756159,30 рублей.

32104,52 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года

27312,61 рублей просроченные проценты

696742,17 рублей просроченный основной долг

Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества – земельным участком для использования для строительства индивидуального жилого дома расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, созаемщики в своем интересе предоставили принадлежащее им жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации забота о детях является обязанностью родителей.

С учетом указанного при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 24-КГ13-4).

Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО "Сбербанк России" просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеке при его реализации с публичных торгов, установленной в соответствии с экспертным заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка для использования строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 93000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела ответчики суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества с применением коэффициента от рыночной стоимости жилого помещения в размере 93000 рублей, суд действовал с соблюдением требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Правовых оснований для установления иной оценки заложенного имущества, у суда не имеется.

В то же время, при наличии доказательств значительного изменения рыночной стоимости заложенного жилого помещения, ответчики не лишены права обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем гласит ст. 1153 ГК РФ.

Из толкования ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Мишкинский район РБ ФИО7. следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа а срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок.

С учетом неоднократного нарушения ФИО3, ФИО6 условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем, порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению с ответчиками ФИО3, ФИО6

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по кредитному договору, то требование о взыскании госпошлины в размере 16761,59 рублей и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 816,26 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: - ФИО5, ФИО1, ФИО6 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 159,30 руб. в том числе:

32 104,52руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

27 312,61 руб. просроченные проценты;

696 742.1 руб. просроченный основной долг:

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: - ФИО5, ФИО1, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 761,59 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: - ФИО4, ФИО1, ФИО6 расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 816,26 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО6.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее - ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Кадастровый (условный) №., определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 773 737,15 рублей, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 93000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева