Решение № 2-1483/2025 2-1483/2025(2-7540/2024;)~М-7527/2024 2-7540/2024 М-7527/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1483/2025

50RS0007-01-2024-012405-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ФИО3, 23.06.1988г.р., паспорт <...>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117056 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4237 рублей 69 копеек за период с 17.09.2024г. по 22.11.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг. По договору истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в досудебном урегулировании спора с АО «СЗ «Перовское», предоставление интересов в суде, а ответчик принял обязательства оплатить результаты работ.

Истец к работе приступил, выполнил ее, а ответчик работу не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил в иске отказать. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен Договор об оказании услуг №ЮРФ ДД.ММ.ГГГГ/434 (договор) и Техническое задание №ТЗ ДД.ММ.ГГГГ/434 к договору №ЮРФ - ДД.ММ.ГГГГ/434 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Судом установлено, что истец (исполнитель по договору) в полном объеме оказал услуги заказчику, а именно:

- представление интересов заказчика в досудебном урегулировании спора по Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Перовское2-1.1(кв)-1/26/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерное Общество «Специализированный Застройщик «Перовское»» по вопросу снижения покупной стоимости квартиры в связи с ненадлежащим качеством, взыскания неустойки за увеличение срока сдачи квартиры, взыскание штрафа и расходов на проведение экспертизы. Предоставление интересов заказчика в суде первой и последующих инстанций в случае обращения по вышеуказанному спору в суд. Сопровождение принудительного взыскания (исполнительное производство) на сумму 57 056,18 руб.;

- представление интересов заказчика в досудебном урегулировании спора по Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ No Перовское2-1.1(кв)-1/26/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерное Общество «Специализированный Застройщик «Перовское»» (далее – Ответчик) по вопросу взыскания расходов на проведение экспертизы. Предоставление интересов заказчика в суде первой и последующих инстанций в случае обращения по вышеуказанному спору в суд. Сопровождение принудительного взыскания (исполнительное производство) на сумму 60 000 руб.

Стоимость услуг согласована сторонами и согласно п. 4 Договора и п.3 Технического задания составляет:

- 15 % от фактически полученных денежных средств или имущества с должника Акционерного общества Специализированный застройщик «Перовское»; ИНН <***>, КПП 772101001, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, <адрес>, стр. 4 по договору ДДУ№Перовское2-1.1(кв)-1/26/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ после подписания данного договора за минусом расходов на проведение строительно-оценочной экспертизы, проводимой в рамках досудебного урегулирования,

- расходы на проведение строительно-оценочной экспертизы, проводимой в рамках досудебного урегулирования, согласно решению суда.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по гражданскому дело № было вынесено решение, согласно которому заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. А именно, суд решил: взыскать с адрес Акционерное общество «Специализированный застройщик «Перовское» (ИНН <***>, КПП 772101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков объекта в размере 373 274,55 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., штраф в сумме 209 137,27 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Преображенским районным судом был выдан, а ИП ФИО2, как представителем по доверенности, получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 511, 84 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был подан для исполнения в Преображенский РОСП, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства с отметкой. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства на счет заказчика поступили денежные средства в размере 440 374, 55 руб. В данную сумму входит частичное взыскание по исполнительному листу в виде суммы по основному долгу и расходов на экспертизу.

Фактическое получение ответчиком денежных средств подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 374, 55 руб.

Факт оказания услуг по представлению интересов ответчика в Преображенском районном суде <адрес>, подтверждается следующими документами: решением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Преображенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское», о защите прав потребителя; исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; направленными исполнителем в адрес заказчика актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный исполнительный лист исполнителем был самостоятельно заказан, получен и подан для исполнения в Преображенское РОСП России по <адрес>.

Ответчик, подписав договор об оказании услуг, согласился с его условиями, считал их подходящими и в подтверждение данного выдал доверенность. В процессе выполнения указанных в договоре услуг, претензий у заказчика не имелось.

Исполнителем в адрес заказчика были направлены соответствующие счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 056,18 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб.

Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору. Итого общая сумма, подлежащая оплате заказчиком по договору, составляет 117 056,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в части его оплаты, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что истец не исполнил договор.

Также суд учитывает, представленную истцом СМС переписку между истцом и ответчиком. Из переписки следует, что все условия договора между сторонами согласованы. Истец информировал ответчика о всех действиях, на что получал согласия. Ответчик согласился на подписание договора электронно, что и было сделано. Договор и техническое задание подписаны электронно через систему Бритрикс24.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору в общем размере 117056 руб. 18 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 4 237,69 руб. и рассчитана по истцом формуле:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней). Сумма долга на начало периода: 117 056,18 руб.

Период

Дней в периоде

Дней в году

Ставка, %

Итого

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

366

19

2 491,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

366

21

1 746,25 руб.

Сумма процентов: 4 237,69 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 23.06.1988г.р., паспорт <...>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117056 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4237 рублей 69 копеек за период с 17.09.2024г. по 22.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.