Решение № 2А-3226/2023 2А-550/2024 2А-550/2024(2А-3226/2023;)~М-2947/2023 М-2947/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-3226/2023

Мотивированное
решение составлено 19.02.2024.

№ 2а-550/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату г. Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату г. Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе по призыву. Административный истец полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военного комиссариата г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 5 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Верхняя Пышма Свердловской области.

ФИО1 был вызван призывной комиссией для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Согласно материалам дела по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было дано заключение о его годности к военной службе.

На основании данного заключения призывной комиссией городского округа Верхняя Пышма было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается повесткой.

Административный истец не согласен с принятым решением, указав, что <данные изъяты>.

При этом, административным истцом не представлено суду никаких документов, подтверждающих, что у него имеются заболевания, предусмотренные расписанием болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования, анализов и протоколов исследований, медицинских документов, представленных административным истцом, было вынесено заключение, согласно которому ФИО1 годен к военной службе.

Согласно справке Военного комиссариата г. Верхняя Пышма от 12.01.2024 года, ФИО1 призван на военную службу с 15.12.2023 года сроком на 12 месяцев (л.д. 33).

Разрешая требования административного иска, суд исходит из законности оспариваемого решения призывной комиссии, действий призывной комиссии, поскольку все необходимые мероприятия, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены. Решение принято на основании медицинской документации. Все жалобы ФИО1 учтены при принятии оспариваемого решения.

Суд соглашается с тем, что призывной комиссией обоснованно принято решение на основании имеющихся достаточных материалов, в частности заключения медицинской комиссии. Вопреки регламентированной действующим законодательством возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с результатами заключения врачей, ФИО1 ее не проходил.

Учитывая, что ФИО1 не выражал несогласие с результатами освидетельствования, независимую военно-врачебную экспертизу не проходил и не просил о ее проведении, то категория его годности к военной службе, при проведении призыва, определялась в зависимости от состояния здоровья на момент проведения медицинского освидетельствования. Между тем, материалы дела не содержат никаких доказательств, медицинских документов о том, что когда проводилось медицинское освидетельствование призывника ФИО1 он страдал каким-либо заболеванием, препятствующим его призыву на военную службу.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату г. Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату г. Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.