Решение № 2А-4200/2019 2А-4200/2019~М-2844/2019 М-2844/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-4200/2019

Дело № 2а-4200/2019


Решение

именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, как собственник земельного участка и транспортных средств, является плательщиком транспортного налога, земельного налога.

Данные налоги за 2016 год в установленный срок уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогам не погашена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год – 2 594 рубля;

- пени по транспортному налогу – 09 рублей 27 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год – 4122 рубля;

- пени по земельному налогу – 14 рублей 74 копейки.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- мотоцикла «Восход 2», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «NissanVanette», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области ФИО1 в соответствии с налоговым уведомлением № 58474749 от 20.09.2017 года был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 2594 рубля, земельный налог за 2016 год – 4122 рубля со сроком уплаты до 01декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 направлено требование № 43790 от 15 декабря 2017 года с предложением в срок до 06февраля 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванных сумм, а также начисленных пеней.

Указанное требование административным ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

09 апреля 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №2 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 02 октября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства ФИО1 добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Сумма транспортного налога и земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2016 году административному ответчику принадлежали на праве собственности земельный участок и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога за 2016 год, которая административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 09 рублей 27 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 14рублей 74 копейки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления транспортного налога, земельного налога за 2016 год и пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанных налогов в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и земельному налогу за 2016 год ФИО1 не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2594 рубля, пени по транспортному налогу в размере 09 рублей 27 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 4122 рубля, пени по земельному налогу в размере 14 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 6740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей 01 копейка, из них:

- транспортный налог за 2016 год в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля;

- пени по транспортному налогу в размере 09 (девять) рублей 27 копеек;

- земельный налог за 2016 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля;

- пени по земельному налогу в размере 14 (четырнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин