Решение № 2-273/2024 2-273/2024(2-4757/2023;)~М-2721/2023 2-4757/2023 М-2721/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-273/2024

УИД 54RS0007-01-2023-004295-58

Дело №2-273/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «АГРО» и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> расположенный в ГСК «АГРО» по <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указала, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, между сторонами спора заключено и утверждено судом мировое соглашение. Указанное определение суда от /дата/ не было обжаловано сторонами спора и вступило в законную силу. В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании указанного мирового соглашения и определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2022 по гражданскому делу № истцу принадлежит, в том числе, незарегистрированный в установленном законом порядке гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> гаражный строительно-эксплуатационный кооператив «АГРО». Ранее указанный гараж принадлежал отцу ФИО3, который являлся членом ГСК «АГРО» и им был выплачен в полном объеме паевой взнос. Отец умер /дата/. В 1998 году при начале строительства указанного гаража № в гаражно-строительном комплексе ГСК «АГРО» законно выделялся земельный участок, что подтверждается копией Постановления мэрии г. Новосибирска от 23.10.1995 №1031. В последующем, в 2002 году строительство гаражей было окончено. /дата/ при сдаче документов на государственную регистрацию гаража № в ГСК «АГРО» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области специалист Росреестра устно отказал в регистрации права собственности, порекомендовал обратиться в суд с требованием о признании права собственности и приостановить государственную регистрацию сроком на 6 календарных месяцев, что подтверждается описями документов от /дата/. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента утверждения судом мирового соглашения по гражданскому делу, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объме.

Представитель ответчика ГСК «АРГО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ТУФА по УГИ в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «НГАУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 29.10.195 №1031 ГСК «АГРО» был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,09 га для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Октябрьском районе (л.д.14).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.16) подтверждается факт строительства гаражей.

Также судом установлено, что по определению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.7-8) по иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску представителя истца по встречному иску ФИО5, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе наследственного имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 98, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ для цели устранения по обоюдному согласию существующего спора, явившегося причиной предъявления сторонами первоначального и встречного исков, а также причин и условий, способствующих возникновению будущих споров о разделе наследственного имущества и заявлению Сторонами претензий имущественного характера.

2. Стороны признают, что в общую наследственную массу входит оставшееся после смерти наследодателя ФИО3 и являющиеся предметом спора по настоящему гражданскому делу следующее имущество:

- гаражный бокс № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>в действительности гаражный бокс № площадью <данные изъяты>.);

- гаражные боксы № площадью <данные изъяты><данные изъяты> в гаражном строительно-эксплуатационном кооперативе «<данные изъяты>

3. На основании Заключения судебной экспертизы № от /дата/, выполненного экспертом ООО «Альянс» <данные изъяты> рыночная стоимость гаражных боксов определяется следующим образом:

- гаражного бокса № (№) - 1 263 000 (один миллион двести шестьдесят три тысячи) рублей;

- гаражного бокса <данные изъяты> - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- гаражного бокса <данные изъяты> - 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей;

- гаражного бокса <данные изъяты> -770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей;

- гаражного бокса <данные изъяты> - 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей.

Общая рыночная стоимость 5-ти объектов наследственного имущества составляет 4 352 000 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей.

4. Стороны пришли к соглашению о следующем разделе между собой наследственного имущества, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

- Истцу передаются права на гаражный бокс № (№) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты> и гаражный бокс <данные изъяты> в гаражном строительно-эксплуатационном кооперативе «<данные изъяты> Общая стоимость передаваемого Истцу наследственного имущества составляет: 2 508 000 (два миллиона пятьсот восемь тысяч) рублей.

- Ответчику передаются права на гаражные боксы <данные изъяты> в гаражном строительно-эксплуатационном кооперативе <данные изъяты>». Общая стоимость передаваемого Ответчику наследственного имущества составляет: 1 844 000 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Доля распределения наследственного имущества составляет 57,63 % в пользу Истца.

5. Разница в стоимостях распределяемого между Сторонами наследственного имущества составляет 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей в пользу Ответчика.

6. Размер денежной компенсации в результате распределения наследственного имущества в размере 1/2 доли каждой Стороне составляет 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей в пользу Ответчика.

7. Сторонами не компенсируются друг другу расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску и иные понесенные по настоящему делу судебные расходы, оставаясь на каждой из Сторон спора.

8. Таким образом, Истец обязуется выплатить Ответчику сумму денежной компенсации в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу <данные изъяты>) об утверждении настоящего Мирового соглашения.

9. Ответчик обязуется передать Истцу ключи от входной двери гаражного бокса № (№), расположенного по адресу: <данные изъяты> в момент оплаты Истцом Ответчику суммы денежной компенсации в полном объеме. Кроме этого, Ответчик ФИО2 обязуется в течение 5-ти рабочих дней с даты оплаты ему Истцом компенсации в полном объеме, указанной в п.6 настоящего соглашения, добровольно написать заявление о выходе из членов ГСК в отношении гаражных боксов <данные изъяты> При условии выполнения Сторонами обязательств согласно условии настоящего Мирового соглашения, Истец и Ответчик не будут иметь претензий имущественного характера друг к другу в части раздела наследственного имущества в виде гаражных боксов, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.

10. Содержание статей 39, 153.8-153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением и утверждением судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу подлежит прекращению и Истец будет не вправе обращаться в суд к Ответчику, а Ответчик к Истцу по тому же предмету и тем же основаниям, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отец истца являлся членом ГСК «<данные изъяты>» (л.д.18-19) и имел в собственности гаражный бокс <данные изъяты>.

Отец истца умер /дата/.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может только правообладатель земельного участка.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведенном для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Гаражный бокс соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (л.д. 66-85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен при наличии отвода земельного участка для строительства для гаражных боксов и разрешения на строительство (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГСК «АГРО» и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области права на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/