Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-419/2025 М-419/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 августа 2025г..

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванововой Ю.С.

с участием представителя ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1.

представителя третьего лица ФИО2-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФССП по Волгоградской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП по Волгоградской области обратилась в суд к ФИО4, указав, что в производстве ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство№ 85265/23/34033-ИП в отношении ФИО4 в размере 27125 руб. и 85267/23/34033-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, позбужденное на основании исполнительное листа в размере 222266,50 руб. В соответствии в банковским счетом ФИО2 22.11.2023г. взыскана суммы в размере 1150 руб., 25975 руб. (85265/23/34033-ИП ), 222266,50 руб. (85267/23/34033-ИП) и перечислена ФИО4 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк.

11.01.2024г. решением Урюпинского городского суда по делу 2а-160/2024 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного докумета (до возбуждения исполнительного производства) из предоставленного ФИО2 отчета до дополнительной банковской карте за период с 15.02.2023г. по 09.11.2023г. усматривается, что владельцем счета является ФИО2, держателем карты ФИО4, в период с 15.02.2023г. -08.11.2023г. осуществлены переводы получателю «Е.А. Т».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства ответчик ФИО4 необоснованно обогатилась на сумму 211693,22 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 211693,11 в пользу ГУ ФССП России по Волгоградской области перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевский районам ГУ ФССП по Волгоградской области для дальнейшего пересчисления ФИО2

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседании не явился, его интересы представлял его представитель ФИО3, которые в судебной заседании исковые требования поддержал

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лица, участвуюшия в деле, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство№ в отношении ФИО4 в размере 27125 руб. и № в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, возбужденное на основании исполнительное листа в размере 222266,50 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 02.11.2023г. на денежные средства ФИО2 обращено взыскание в сумме 222266,50 руб. и 27125 руб. и направлено для исполнения в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк.

В соответствии вс вышеуказанным постановление с банковского счета ФИО2 22.11.2023г. взыскана сумма в размере 1150 руб., 25975 руб. №, 222266,50 руб. № и перечислена ФИО4 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк.

11.01.2024г. решением Урюпинского городского суда по делу 2а-160/2024 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного докумета (до возбуждения исполнительного производства) из предоставленного ФИО2 отчета до дополнительной банковской карте за период с 15.02.2023г. по 09.11.2023г. усматривается, что владельцем счета является ФИО2, держателем карты ФИО4, в период с 15.02.2023г. -08.11.2023г. осуществлены переводы получателю «Е.А. Т».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28.03.2024г. решение суда первой инстанции отменено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28.03.2024г. отменено, решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.01.2024г. оставлено в силе. При этом указано, что в связи с тем, что из представленного ФИО2 отчета по доволнительной банковской карте за период с 15.02.2023г. по 09.11.2023г. усматривается, что владельцем счета является ФИО2, держателем карты ФИО4, в период с 15.02.2023г.-08.11.2023. осуществлены переводы получателю «Е.А. Т». Таким образом, ФИО4 является держателем дополнительной банковской карты, не была ограничена ФИО2 в ее пользовании, имела беспрепяственный доступ к денежным средствам и возможностью распоряжаться ими по своему усмотрению.

Согласно отчету по дополнительной банковской карте за период с 15.02.2023г. -09.11.2023г. ФИО4 осуществлены следуюшие переводы за общую сумму перечисленные средств 211693,22 руб.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства ответчик ФИО4 неосновательно обогатилась на сумму 211693,11 руб.в связи с последующим принудительным списанием денежных средств с расчетного счета должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогашение в сумме 211693,22 руб. в пользу ГУ ФССП России по Волгоградской области путем перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области для дальнейшего перечисления ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева