Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-9998/2016;)~М-9829/2016 2-9998/2016 М-9829/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-251/2017

< >

Дело № 2 – 251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 января 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил купить у него квартиру по адресу: <адрес>, за 2100000 рублей. Все документы обещал подготовить до ДД.ММ.ГГГГ Сославшись на большой долг по коммунальным платежам, попросил у нее в долг 100000 рублей, обещая зачесть эту сумму в счет стоимости квартиры. Денежные средства сняла с банковского счета и передала в присутствии < > – ФИО3, о чем составлена расписка. После получения 100 000 рублей ответчик стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей пояснила, что квартиру они продавать не намерены, денежные средства не вернут. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Таким образом, свои обязательства ответчик не исполнил, от продажи квартиры уклоняется, денежные средства не верн<адрес> договора купли – продажи не заключалось.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор купли – продажи квартиры не заключен, денежные средства ей не возвращены. Расписка написана ФИО3, но ФИО2 с ней ознакомлен, с ее условиями согласился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в присутствии ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей в счет продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2100000 рублей, о чем составлена расписка.

С условиями предоставления денежных средств ответчик был знаком и согласен, что подтверждается подписью ФИО2 в расписке, в установленном законом порядке она не обжалована, недействительной не признана.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности М. на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий предоставления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обязательство по продаже истцу квартиры ФИО2 не выполнено, доказательств, свидетельствующих о возврате им денежных средств ФИО1 не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 20.01.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова