Решение № 2-10518/2025 2-10518/2025~М-6569/2025 М-6569/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-10518/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008439-51

Дело № 2-10518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «Лотан» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков <данные изъяты>; расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ООО «Лотан» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. ООО «Лотан» передало истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ «ФИО6 ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, выполненные в спорном объекте строительства, не соответствует строительно-монтажным, отделочным, сантехническим, электромонтажным работам, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «Лотан» представил письменные возражения, в которых просил требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить в размере, не превышающем 3% от цены договора, размер компенсации морального вреда, размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг снизить до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, условный №, общей проектной площадью 54,40 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, его цена составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено об обнаружении недостатков объекта долевого строительства.

Для определения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ФИО1 обратилась к ООО Агентство строительного контроля «ФИО6 ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ «ФИО6 ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, выполненные в спорном объекте строительства, не соответствует строительно-монтажным, отделочным, сантехническим, электромонтажным работам, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил ее без ответа.

Поскольку заключение ООО АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ «ФИО6 ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, являются логическим следствием осуществленного исследования, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы, заключение составлено аттестованным оценщиком при визуальном осмотре объекта строительства, суд, разрешая настоящий спор на основании статьи 67 ГПК РФ, руководствуется заключением ООО АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ «ФИО6 ЭКСПЕРТ», признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, судебного решения, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, конкретно в данном правоотношении, обязанности застройщика возникают на основании судебного акта, поэтому положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами таких споров уже после ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, сумма выплаты ограничивается 3% от цены Договора, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3%), денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер всех убытков, неустойки и штрафа в силу закона поглощается суммой <данные изъяты> (3% от цены договора), то их взыскание с ответчика в пользу истцов суд не обсуждает, оснований к взысканию неустойки и штрафа не имеется в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как усматривается из искового заявления, моральный вред ФИО1 причинен нарушением ее прав, как участника долевого строительства, длительностью не устранения ответчиком недостатков объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, взыскав с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

При этом доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом доказательств причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении уплаты ООО «Лотан» денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта строительства подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 – ФИО4, не следует, что она выдана ФИО1 для участия в настоящем деле, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> не имеется.

Как усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату почтового отправления №, расходы истца по направлению в адрес ответчика досудебной претензии составили <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.