Решение № 2-4802/2018 2-4802/2018~М-3521/2018 М-3521/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4802/2018

ДЕ Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в размере 161 900руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 25% годовых ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать задолженность и проценты. Последний платеж выполнен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 259 735,26руб, в том числе -161 126,76руб – сумма основного долга;98 608,50руб проценты за пользование кредитом

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации г.Н.Новгород (адрес обезличен), судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 23.04.2015г между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита на предоставление кредита в размере 161 900руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 25% годовых ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать задолженность и проценты.

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО2 выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № (№) размере 259 735,26руб за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)( в том числе 161 126,76руб сумма основного долга, 98 608,50руб проценты начисленные за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) данный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) представлен истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) на листах настоящего дела (№) и ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 797,35руб. от взысканной кредитной задолженности, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность в размере 259 735руб.26коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 797 руб.35коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова