Решение № 2-6027/2023 2-729/2024 2-729/2024(2-6027/2023;)~М-5148/2023 М-5148/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-6027/2023

Дело № 2-729/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010674-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности, в обоснование указав, что 14.06.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 440 000 рублей, под 5% годовых, сроком на 12 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, 15.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения суммы долга в общем размере 466 620 рублей (суммы основного долга в размере 440 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 22 000 рублей, неустойки в размере 4 620 рублей).

В связи с тяжелым материальным положением заемщика 22.06.2023 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника в форме передачи и титула собственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с определением стоимости передаваемого имущества в размере 498 960 рублей.

После заключения настоящего соглашения ответчиком не переданы оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы, регистрационные действия по снятию автомобиля с учета в органе ГИБДДД ФИО3 не предприняты, в связи с чем истец просит суд прекратить право собственности ответчика на транспортное средство «<данные изъяты>, признав право собственности на указанное движимое имущество за ФИО1

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что ответчик является его знакомой, которой понадобились денежные средства без уточнения целевого назначения предоставляемой суммы займа.

Поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем совершение указанных действий в органах ГИБДД невозможно.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о признании иска.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование иска представлен договор от 14.06.2022, по условиям которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 5% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 заемщик вправе с согласия займодавца прекратить все обязательства по настоящему договору путем подписания соглашения об отступном (л.д. 7-8, 9).

В адрес ответчика истцом 15.06.2023 направлена претензий о погашении задолженности в общей сумме 466 620 рублей (включая начисленные проценты и неустойки) (л.д. 10).

В связи с неисполнением требования кредитора 22.06.2023 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника в форме передачи и титула собственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с определением стоимости передаваемого имущества в размере 498 960 рублей.

П. 2.6 заключенного соглашения предусмотрено, что должник обязуется передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи, необходимые технические документы к транспортному средству (л.д. 12-14).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № 248877/23/60045-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности по которому составляет 1 314 743 рубля 37 копеек (л.д. 52, 57-62).

Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

В отношении указанного автомобиля 27.07.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 06.12.2023, 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, гражданское законодательство не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности в данном случае ответчиком не оспаривается, а наличие ограничений не позволяет истцу осуществить действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет, не влечет оснований для удовлетворения заявленного требования, так как надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является предъявление иска к сторонам исполнительного производства об освобождении имущества от запрета, при разрешении которого предметом доказывания которого является, в том числе, переход права собственности на движимый объект.

В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.