Решение № 2-310/2026 2-310/2026(2-4027/2025;)~М-3126/2025 2-4027/2025 М-3126/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-310/2026

УИД 63RS0025-01-2025-003177-34

№2-310/2026 (2-4027/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2026 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд к ФИО2 в интересах ФИО1 с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 26 390 руб. в пользу ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> по результатам изучения материалов уголовного дела № *** установлен факт незаконного получения ФИО2 денежных средств от ФИО1

Проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № ***, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что <дата> в 15 час. 00 мин. ФИО1 на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, мужчина представился генеральным директором ООО «Макстер» и сообщил, что ей необходимо имеющиеся денежные средства в кассе перевести на счет банковской карты, в счет осуществления оплаты за товар, что последняя и сделала. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 26 390 руб. на банковскую карту «Тинькофф Банк».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства переведены ФИО1 на счет ФИО2, <дата> г.р., уроженца г.Сызрань, Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 446020, Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Ссылаясь на ст.1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 26 390 руб. в пользу потерпевшей по уголовному делу ФИО1

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> по доверенности – старший помощник прокурора г.Сызрани Антонова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что <дата> в 15 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте мошенническим способом завладел денежными средствами ФИО1, причинив последней значительный ущерб на сумму 26 390 руб.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением от <дата> ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что <дата> в 15 час. 00 мин. ФИО1 на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, мужчина представился генеральным директором ООО «Макстер» и сообщил, что ей необходимо имеющиеся денежные средства в кассе перевести на счет банковской карты, в счет осуществления оплаты за товар, что последняя и сделала. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 26 390 руб. на банковскую карту «Тинькофф Банк».

Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства переведены ФИО1 на счет ФИО2, <дата> г.р., уроженца г.Сызрань, Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 446020, Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2 денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат данных средств либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4 ст.845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.27 Положения Банка России от <дата> № ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). С момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли ФИО1 денежных средств в сумме 26 390 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле ФИО1, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

При этом, для рассмотрения исковых требований прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 не требуется процессуальный вывод о его виновности в совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела доказан факт того, что денежные средства переведены потерпевшей на расчетный счет ответчика и расцениваются как неосновательное обогащение последнего.

Ответчик доказательств того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 26 390 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования г.о. Сызрань следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в <адрес>, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан УМВД России по <адрес>, <дата>) сумму неосновательного обогащения в размере 26 390 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в <адрес>, <дата>) в доход муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года

Судья Фомина А.В.