Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-2293/2024 М-2293/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД 76RS0№-34

мотивированное
решение

изготовлено 27.03.2025г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ростовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 497 009,40 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска, VIN: <***>, двигатель R9ME414C415719, кузов <***>.

Основанием иска АО «ТБанк» указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, на предоставление ФИО2 кредита на сумму 778 554,78 руб., под 15,679% годовых, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа, денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика.

Обеспечением по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передала кредитору в залог принадлежащий ей автомобиль «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска, VIN: <***>.

Ответчик условия договора по возврату кредита нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».

Истец – АО «ТБанк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, на предоставление ФИО2 кредита на сумму 778 554,78 руб., под 15,679% годовых, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа, денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика (т. 1 л.д. 47-49).

Обеспечением по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передала кредитору в залог принадлежащий ей автомобиль «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска, VIN: <***> (т. 1 л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из представленного истцом в суд расчета следует, что заемщик ФИО2 не исполнила обязанности по возврату займа и уплате процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 497 009,40 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст. 807, 809, 810, 421 - 422, 424 ГК РФ, и условиями кредитного договора, и установив факт нарушения ФИО2 своих обязательств по договору, приведших к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что кредитор свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 на условиях платности и возвратности исполнил, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных средств нарушила, в связи с чем истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным, так как он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

Пунктом 19 кредитного договора сторонами установлено, что залоговая стоимость ТС как предмета залога устанавливается в размере 1 950 000,00 руб.

В соответствии с представленным суду заключением, средняя рыночная стоимость залогового ТС составляет 2 091 000,00 руб.

Иной оценки, опровергавшей бы указанную стоимость транспортного средства, суду не представлено.

Соответственно, начальная цена продаж предмета залога – автомобиля «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска, VIN: <***>, двигатель R9ME414C415719, кузов <***>, составит 2 091 000,00 руб.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 009,40 руб., с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи в размере 2 091 000,00 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7815 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК» в размере 497 009,40 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 925,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска, VIN: <***>, двигатель R9ME414C415719, кузов <***>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены продажи в размере 2 091 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с ее участием.

Председательствующий С.А. Отрывин