Апелляционное определение № 33-11432/2026 от 28 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Рысюк В.Ю. УИД: 78RS0№...-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.,ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад», в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ №..., <адрес>, стр. 1, <адрес>, в размере 820 807 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактичекского исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, по составлению досудебного заключения в размере 52 219 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 901,92 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и ФИО4 был заключен договор №...-Ц20-ЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по возведению и передаче квартиры. <дата> квартира была принята истцом по акту приема-передачи, после чего последним были обнаружены недостатки в отделке, с требованием о компенсации устранения, которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 333 739 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб., по составлению досудебного заключения в размере 52 219 руб., по оплате почтовых услуг в размере 588 руб. 08 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР Недвижимость - Северо-Запад» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 333 739 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 21 232 руб., на оплату доверенности в размере 813 руб., почтовые расходы в размере 239,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части убытков до <дата> включительно.

Взыскать с «ЛСР Недвижимость - Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 843 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЛСР Недвижимость - Северо-Запад» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31 450,24 руб.

Произвести взаимозачет взысканных судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ООО «ЛСР Недвижимость - Северо-Запад» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 166,13 коп.».

С вышеуказанным решением суда не согласился истец ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит его в части взыскания судебных расходов отменить и принять новое решение по делу.

Ответчик ООО «ЛСР. Недвижимости-СЗ» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом ФИО4 и ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №...-Ц20-ЭС, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства квартиру, расположенную адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ №..., <адрес>, стр. 1, <адрес>.

Фактически квартира была передана <дата> о чем свидетельствует передаточный акт.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта долевого строительства выяснилось, что он был передан со строительными недостатками.

С целью защиты своих прав и законных интересов, по инициативе истца, было проведено исследование квартиры с целью выявления недостатков и установления стоимости их устранения.

Согласно заключению №... от <дата>, в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения дефектов в квартире составила 820 807 рублей.

Требования о выплате денежных средств были направлены в адрес ответчика. Однако требования ответчиком не были удовлетворены.

По ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу была назначено судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно проведенной ООО «Спектр» по делу судебной экспертизы №...-НВ/2025 от <дата>, в квартире истца выявлено несоответствие качества объекта строительства условиям Договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических регламентов, иным обязательствам требованиям.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в локально сметном расчете и составляет 519 650,40 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 333 739 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 21 232 руб., на оплату доверенности в размере 813 руб., почтовые расходы в размере 239,11 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 843 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 31 450,24 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, в части распределения судебных расходов, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания в части возмещения истцом судебных расходов в пользу ответчика, поскольку требование о проведении судебной экспертизы заявлено ответчиком в рамках исполнения его обязанности по доказыванию стоимости устранения строительных недостатков.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в части распределения и возмещения судебных расходов, и не находит основания согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что с целью оказания услуг по подготовке досудебного заключения специалиста между истцом и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор №... от <дата>, стоимость оказания услуг по которому составила 52 219 рублей, в подтверждение фактического несения расходов, по которому представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 52 219 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 08 коп.

Ответчиком при рассмотрении указанного дела понесены судебные расходы на оплату заключения специалиста №...-НВ/2025 от <дата> в размере 53 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату заключения специалиста №...-НВ/2025 от <дата> в размере 53 000 рублей для определения стоимости устранения строительных недостатков, взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат все понесенные в рамках рассмотрения дела судебные расходы, а именно: расходы по составлению заключения специалиста в сумме 52 219 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 588 руб. 08 коп., несение которых истцом подтверждается материалами дела.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, мотивированных доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания расходов на составление заключения специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов изменить.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 расходы по составлению заключения специалиста в сумме 52 219 руб., на оформление доверенности 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 588 руб. 08 коп.

В остальной части решение Невского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.