Решение № 2А-5125/2025 2А-5125/2025~М-4054/2025 М-4054/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-5125/2025

Дело №2а-5125/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-005142-17


Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Шишленко ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 27.05.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 владел транспортными средствами: <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>), гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а связи с чем является плательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № на общую сумму 13 354 рублей 18 копеек, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Также административным истцом указано на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с внесением изменений в части первую, вторую Налогового кодекса РФ на основании Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», а также возникновением у Инспекции технических неполадок программного обеспечения препятствующих своевременному вынесению постановления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 36 588 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2 289 рублей 99 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 763 рублей 94 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 8 255 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 рублей 54 копейки, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2580 рублей, налог профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 рублей, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 рублей, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 218 рублей 16 копеек, пени в размере 3 976 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено и в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности, в котором установлен срок для исполнения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 36 673 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, суд принимает во внимание дату получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако, учитывая данное обстоятельство, административный иск также подан за пределами срока, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в своих административных исковых требованиях просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины технические неполадки программного обеспечения, а также внесение изменений в части 1 и 2 Налогового Кодекса РФ.

Однако, уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом надлежащим образом не обоснована. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд Инспекцией не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Шишленко ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 36 588 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова