Апелляционное определение № 2А-870/2025 33А-1642/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Мосолов Е.А.

Дело № <...>а-1642/2026

№ <...>а-4104/2025 (2а-870/2025)

55RS0№ <...>-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А., при секретаре Егоровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации

по частной жалобе главы КФХ «Шумакова» ФИО Фёдоровича на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <...> по делу № <...>а-870/2025.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>а-870/2025 административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации удовлетворены. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области ликвидирована путем исключения данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, с установлением срока ликвидации шесть месяцев.

<...> указанное решение суда вступило в законную силу.

Глава КФХ «Шумакова» ФИО, не согласившись с принятым решением Центрального районного суда г. Омска от <...>, обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявленного требования указал на отсутствие у КФХ «Шумакова» сведений о вынесении решения суда от <...>, поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано.

В частной жалобе глава КФХ «Шумакова» ФИО просит отменить определение Центрального районного суда г. Омска от <...> как незаконное, в связи с непривлечением КФХ «Шумакова» к участию в деле.

Приводит довод о том, что решение Центрального районного суда г. Омска вынесено в незаконном составе суда, дело должно быть направлено по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Управления Минюста России по Омской области – ФИО, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 346 КАС Российской Федерации указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

В силу части 4 статьи 346 КАС Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № <...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КФХ «Шумакова» не является участником возникших правоотношений по рассмотренному Центральным районным судом г. Омска спору.

С указанным определением от <...> суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 КАС Российской Федерации).

Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (часть 3 статьи 346 КАС Российской Федерации).

По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 346 КАС Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 349 КАС Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд (часть 1).

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления (часть 2).

Извещение о судебном заседании осуществляется по правилам главы 9 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 7 статьи 96 КАС Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Положения статей 96, 99, 150, 152, 349 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от <...> с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные требования закона не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от <...> глава КФХ «Шумакова» ФИО обратился в суд <...>. Также в указанном заявлении ФИО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названного заявления.

Настоящее заявление ФИО рассмотрено районным судом <...> с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от <...>. При этом оспариваемое определение вынесено районным судом без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 346 КАС Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, районным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что, согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения <...>.

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным в силу допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и существенно ограничившего право заявителя на судебную защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС Российской Федерации, с особенностями и изъятиями, установленными данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без проведения судебного заседания, в отсутствие указанных выше лиц, не извещенных о судебном заседании, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС Российской Федерации определение суда подлежит отмене, а заявление главы КФХ «Шумакова» ФИО Фёдоровича об отмене решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>а-870/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления – направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить, заявление главы КФХ «Шумакова» ФИО Фёдоровича об отмене решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>а-870/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено <...>