Решение № 2-331/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-331/2024

Дело №2-331/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 без страхового полиса ОСАГО, и принадлежащего АО ВТБ Лизинг автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак № застрахованного АО «СОГАЗ» по договору страхования № № №. Из материалов дела об административном правонарушении, рассмотренного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что столкновение автомашин произошло вследствие нарушения ответчиком требований пункта 9.1 ПДД РФ. Поскольку восстановление транспортного средства потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно вследствие превышения суммы восстановительного ремонта 70% страховой стоимости автомобиля, истец страховщик АО «СОГАЗ» в связи с признанием гибели транспортного средства произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 757 175,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки транспортного средства марки Хендай, государственный регистрационный знак №, переданы истцу АО «СОГАЗ» на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено страхователю с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» убытки в размере 56 575,23 рублей, полученные в результате разности уплаченной страховщиком суммы страхового возмещения 757175,23 и переданных последнему годных остатков транспортного средства 700 600,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 897,26 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив возражений на иск и ходатайств об отложении дела. О месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением (Отчет об отслеживании почтового отправления 35942098874155), которую не получил по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца постановлено рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на 157км автодороги автодороге Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности АО ВТБ Лизинг Гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ" по договору КАСКО № МТ 1704VTBD/AON от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомашины по договору лизинга АО «Находкинский завод минеральных удобрений» обратился к страховщику в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения ООО "МЭАЦ " от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составила 662 681,08 рублей, что подтверждается копией заключения. Из экспертного заключения ООО "МЭАЦ " от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла 752 175,23 рублей, стоимость годных остатков составляет 700 600,0 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.1.Соглашения № № VTBD/AON. от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь «АО ВТБ Лизинг» отказался от права собственности на транспортное средство автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № №, 2021 года выпуска, в пользу Страховщика АО «СОГАЗ» на условиях выплаты страхового возмещения по полису страхования № № № в размере 752 175 рублей 23 коп..

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» перечислило АО ВТБ Лизинг выплату страхового возмещения по договору страхования № № VTBD/AON в размере 752 175 рублей 23 коп., а также согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Находкинский завод минеральных удобрений» расходы на эвакуацию транспортного средства по договору страхования № № № в размере 5 000 рублей, всего – 757 175 рублей 23 коп..

Таким образом, у истца, в связи с произведенной страховой выплатой в размере 757 175 рублей 23 коп., возникло право требования к ответчику ФИО2 на основании ст. 965 ГК РФ убытков в размере 56 575 рублей 23 коп, полученных в виде разницы между оплаченной суммой по договору страхования и размером годных остатков поврежденного транспортного средства (757 175 рублей 23 коп. – 700 600,0 рублей).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца полностью.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения 56 575 рублей 23 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 1 897 рублей 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 56 575 рублей 23 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 897 рублей 26 коп., всего – 58 472 рубля 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано иными лицами сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Малодербетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова