Определение № 2-642/2017 2-642/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело №2-642/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Луценко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 206 года в 19-40 час. в г. Белгород, на пр. Славы, 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, г/н <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением И. и автомобиля Ford Fusion, г/н № под управлением собственника транспортного средства ФИО2

Постановлением от 08.10.2016г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность И. и ФИО3 при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании поданных ФИО3 документов, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34 633, 14 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.11.2016г.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №1161 от 16.11.2016г., выполненного ООО «Воланд», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fusion, г/н № составляет 91 600 руб., понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб.

22 ноября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена досудебная претензия ФИО1 с приложением копии экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы на оплату эксперта.

На основании платёжного поручения от 01.12.2016г. истцом получена сумма доплаты в размере 16 166, 86 руб. Также страховщиком сообщено о выполнении своих обязательств и выплате 50% от общей суммы заявленной ко взысканию, в связи с не установлением степени вины каждого участника ДТП.

Дело инициировано иском ФИО1, ссылаясь на неисполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату – 50 800 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф от суммы страхового возмещения.

Определением от 22.02.2017г. с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств постановлено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 01 марта 2010 года в 10-00 час. стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец извещен посредством вручения извещения его представителю ФИО4, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте. О причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание разбирательство дела отложено на 10 марта 2017 года, в 09-30 час.

10 марта 2017 года стороны повторно в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 уведомлен через представителя ФИО4, ответчик - по электронной почте. О причинах неявки вновь суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу положения ст. 223 ГПК Российской Федерации о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>