Решение № 12-264/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

представителя главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» на постановление 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РегионИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В суд от директора ООО «РегионИнвест» ФИО2 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства от <адрес>. по делу № о взыскании штрафа в сумме 150 000 рублей с ООО «РегионИнвест», наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РегионИнвест» были снята указанная сумма денежных средств, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием правонарушения, а именно не нарушения требований правил пожарной безопасности, поскольку сотрудниками ООО «РегионИнвест» не производились огневые работы одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле дома, не производились паяльные работы при неочищенном рабочем месте от горючих материалов, не защите конструкций из горючих материалов.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2, представитель юридического лица ФИО3, настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4 настаивал о признании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просил об изменении указанного постановления в части назначенного наказания, административный штраф в размере 150 000 рублей заменить предупреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру 11 ОФПС поступило сообщение об идущем дыме с крыши дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>. На крыше велись работы по капитальному ремонту кровли дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионИнвест», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, предъявляемыми к проведению пожароопасных работ, а именно:

- огневые работы проводились одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле дома по вышеуказанному адресу;

- при проведении паяльных работ рабочее место не было очищено от горючих материалов, а находящиеся на расстоянии менее 5 метров конструкции из горючих материалов не были защищены экранами из негорючих материалов или политы водой (водным раствором пенообразователя).

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных - правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. «з» п. 426 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2012 года № 390, при проведении огневых работ запрещается проводить огневые работы одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями, наклейкой покрытий полов и отделкой помещений с применением горючих лаков, клеев, мастик и других горючих материалов.

Как следует из п. 433 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2012 года № 390, при проведении паяльных работ рабочее место должно быть очищено от горючих материалов, а находящиеся на расстоянии менее 5 метров конструкции из горючих материалов должны быть защищены экранами из негорючих материалов или политы водой (водным раствором пенообразователя).

Указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В представленном в судебное заседание протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. кровли дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, имеется явное несоответствие данным, указанных в осмотре и зафиксированных при помощи фотоснимков, а именно: о производимых ремонтных работах, наличия укладки бикроста при помощи газовой горелки, газового баллона, а также наличия не очищенного рабочего места от горючих материалов. Как видно из фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра указанные действия(работы) на момент осмотра не производятся вообще, отсутствуют какие-либо рабочие на кровле дома, не указаны места (очаги) возгорания, не зафиксированы газовые горелка и баллон, не зафиксированы горючие материалы, а также наличия строительного мусора.

Кроме того, отсутствует время составления протокола, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о времени(периоде) составления указанного протокола места происшествия, а именно составления его сразу же после сообщения о возгорания и правильности фиксации выявленного административного правонарушения.

Также в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РегионИнвест» был составлен только ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует срокам его составления.

Согласно положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, при этом судом не установлено, что в отношении ООО «РегионИнвест» производилось административное расследование.

Согласно показаниям данных в судебном заседании свидетелем ФИО7, инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2016г. на крыше дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, им был составлен при отсутствии понятых в дневное время, при этом данные, указанные в протоколе о производимых ремонтных работах, наличия укладки бикроста при помощи газовой горелки, газового баллона, а также наличия не очищенного рабочего места от горючих материалов, записаны им со слов ранее опрошенных им очевидцев, а также на выводах, сделанных им на личном предположении о совершенном административном правонарушении. Лично им в протоколе осмотра места происшествия были зафиксированы только средства пожаротушения, участок кровли и свежие следы от паяльных работ. Пояснить причины составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РегионИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ., он не смог.

Согласно показаниям данных в судебном заседании свидетелем ФИО8, мастера строительных работ ООО «РегионИнвест», ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «РегионИнвест» производили работы по ремонту крыши дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, а именно просушивали при помощи газовой горелки поверхность крыши согласно установленным нормам и технологиям, при этом убирали часть кровли, чтобы в дальнейшем произвести работы по заливки новых стяжек, а уже после этого работы по гидроизоляции кровли. От указанных работ выделяется пар, дым. Сами работы по гидроизоляции(пароизоляции) на указанном объекте не производились. Место производимых работ было очищено от горючих материалов, поверхность кровли была увлажнена. Рабочее место было оборудовано средствами пожаротушения, с сотрудниками проведен инструктаж по мерам противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен инспектором пожарного надзора ФИО7 по факту задымления на крыше указанного объекта. Каких-либо пояснений о совершенном административном правонарушении ООО «РегионИнвест» от сотрудника пожарного надзора не поступало, административный протокол не составлялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, председателя ТСЖ «<данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании, ООО «РегионИнвест» производило по договору с ТСЖ ремонт кровли дома <адрес> г. Чайковский Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей из ЕДДС г. Чайковский сообщили о выезде пожарных по указанному адресу. Она поднялась на крышу, где было все в порядке, ничего не горело. Работники разогревали гудрон, чтобы выгнать воду, поэтому шел черный дым. При осуществлении работ у сотрудников ООО «РегионИнвест» всегда в наличии находились 2 огнетушителя, ящик с песком.

Изучив представленные в суд материалы, заслушав показания свидетелей, пояснения сторон, судья приходит к выводу об установлении факта задымления на крыше <адрес> г. Чайковский Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. при производстве работ ООО «РегионИнвест» по ремонту кровли, но при этом не находит достаточных доказательств, подтверждающих допущенных ООО «РегионИнвест» нарушений требований противопожарной безопасности, то есть факта совершения самого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ООО «РегионИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, своего фактического подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, при принятия решения о привлечении ООО «РегионИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выводы должностного лица основаны на некачественной проведенной проверке, отсутствия достаточных доказательств совершенного административного правонарушения, в связи с чем не правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им неверная правовая оценка.

В действиях юридического лица ООО «РегионИнвест» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление главного государственного инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.16 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья