Решение № 2А-3288/2019 2А-3288/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3288/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019 года Дело № 2а-3288/2019

66RS0007-01-2019-002801-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 15.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 19.03.2019 г. судебным приставом -исполнителем Чкаловского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111412/19/66007-ИП с предметом взыскания возложении обязанности передать ключи от жилого помещения ФИО3 с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Данное постановление вручено административному истцу 18.04.2019 г., что подтверждается подписью в получении на копии постановления. В этот же день, т.е. 18.04.2019 г. требование исполнено, ключи от жилого помещения переданы взыскателю, что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2019 г.

Исполнив постановление об исполнительном производстве в день его вручения ФИО1 20.04.2019 г. по сайту службы судебных приставов узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП УФССП России по СО ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства вручения либо направления должнику ФИО1 постановления от 19.03.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 111412/19/66007-ИП ранее указанной административным истцом даты – 18.04.2019 г.

Согласно акту приема-передачи от 18.04.2019 г. требование исполнительного документа должником ФИО1 исполнено, ключи от жилого помещения переданы взыскателю.

В связи с чем, исполнение осуществлено должником добровольно, до применения к ней мер принудительного исполнения.

Установив изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в суд не представлены сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в срок до 18.04.2019 г., исчислять срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, при рассмотрении дела не установлено, а административным ответчиком, на которого в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания таких фактов, не представлено.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 15.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: