Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

№ 2-67/2020

55RS0008-01-2020-000033-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25.03.2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике ФИО1, которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что .... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 691 500 руб. на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... месяцев под 13,75 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ...., в соответствии с которой залогодатель заемщик передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемую квартиру. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 2 265 893,66 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную в ...., ...., ...., Азовского немецкого национального района ...., установив начальную продажную цену 1 356 000 руб. с определением способа и порядка реализации заложенного имущества виде продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 19 529,47 руб. и расходы по оплате оценщика в размере 579,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по указанным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, .... между банком и ответчиком ФИО2 (до смены фамилии ФИО3) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 691 500 руб. на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., общей площадью 80,8 кв.м., под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Фактически кредит предоставлен ФИО2 .....

На основании п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пп. 4.1, 4.2 договора).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком уплачивается банку неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .... ответчик передала в залог (ипотеку) банку объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ...., ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... .... В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 1 791 000 руб.

.... между банком и ФИО2 заключено дополнительное Соглашение к кредитному договору № и Соглашение о внесении изменений в закладную, из которого следует, что отсрочка в погашении основного долга предоставляется с .... по ...., размер ежемесячного аннуитетного платежа с .... составляет 24 560,61 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от ...., являющимся приложением к дополнительному соглашению № от .... к кредитному договору №. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Также считается заключенным кредитный договор № от .....

Свои обязательства банк выполнил, в то время как заемщик нарушил условия договора и с июня 2019 г. прекратил выплаты по договору.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору .... банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами данный договор не заключался, как и отсутствие кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на .... составляет 2 265 893, 66 руб., из которых просроченный основной долг – 1 586 005, 90 руб., просроченные проценты - 582 744,29 руб., неустойка - 97 143,47 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Также ответчиком заявляет о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

С учетом ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету, представленному истцом, по состоянию на .... рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., составляет 1 695 000 руб.

Не согласившись с данной оценкой, по ходатайству ответчика назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза, из которой следует, что рыночная стоимость жилой квартиры по состоянию на .... составляет 1 740 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной в экспертизе и устанавливает ее с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) равной – 1 392 000 руб. (1 740 000 руб. х 80%).

Тем самым, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Также ответчик ранее ходатайствовал о сохранении за собой права проживания в квартире, на которую обращается взыскание, до момента ее реализации. Однако данное ходатайство является преждевременным, поскольку истцом не заявляются требования о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от .... следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 529,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 579,14 руб., что подтверждается платежными документами. Поскольку данные расходы обусловлены необходимостью подтверждения в суде заявленных требований и без их несения реализация истцом своего права на взыскание в судебном порядке суммы ущерба была бы невозможна, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от .... (....), заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, а именно: основной долг – 1 586 005, 90 руб., просроченные проценты - 582 744,29 руб., неустойку – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 19 529, 47 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 579,14 руб., всего - 2 218 858, 80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., ...., ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 392 000 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан