Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025(2-14153/2024;)~М-11668/2024 2-14153/2024 М-11668/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № (2-14153/2024;)

50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №-Р-223381820 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 3.10 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствиями с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 841,69 руб., в том числе: 172 841,69 руб. – просроченный основной долг.

По сведениям истца у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО5» на «ФИО6», после произошла смена ФИО с «ФИО6» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, истец обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 841,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении искового заявления, предоставили письменные возражения в которых пояснили, что согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-223381820 от ДД.ММ.ГГГГ количество дней непрерывной просрочки составляет 1 995 дней, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, указав период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения ФИО7 к заключению договора со стороны Банка судом не установлено, ответчик вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ "Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора". В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №-Р-223381820 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 3.10 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствиями с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 841,69 руб., в том числе: 172 841,69 руб. – просроченный основной долг.

По сведениям истца у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО5» на «ФИО6», после произошла смена ФИО с «ФИО6» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 485,36 руб.

Определением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, подав заявление о вынесении судебного приказа.

По условиям договора была выдана кредитная карта №-Р-223381820 от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее снятие денежных средств было произведено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С учетом приведенных норм и разъяснений по платежам на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является истекшим. (2 года 3 месяца 21 день).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента вынесения судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 4 дня).

Судебный приказ был отменен – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 14 дней), поэтому срок исковой давности по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом даты обращения к мировому судье, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, срок исковой давности не пропущен, суд считает возможным удовлетворить исковое требование в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 841,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 656,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 841,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 656,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко