Приговор № 1-646/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-646/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ... со * образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ** по ** и с ** по настоящее время, содержащегося под домашним арестом с ** по **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гаражном боксе №, расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал автомобиль, принадлежащий П.В.А., а именно автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 120000 рублей, находящийся в гаражном боксе №, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, ФИО1, ** около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, без цели хищения, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим П.В.А., находясь в гаражном боксе №, расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи ключа, который находился в салоне автомобиля, произвел запуск двигателя автомобиля, а затем из гаражного бокса, умышленно, без цели хищения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, стоимостью 120000 рублей, принадлежащем П.А.В., то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Далее, ФИО1 А,О. продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, направился к магазину «...», расположенному по адресу: ..., а затем вернулся в вышеуказанный гаражный бокс. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Кроме того, ** около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в павильоне «... расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же путём обращения в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.А.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ** около 22 часов, более точное время не установлено, находясь в павильоне «... расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее С.А.Ю., а именно, взяв из выдвижного ящика стола денежные средства в размере 7000 рублей, а также обратив в свою пользу, находящееся у него в пользовании: смартфон марки «...» стоимостью 2000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей и денежные средства в размере 800 рублей, причинив С.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ** (в отношении П.А.В.) – по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по преступлению от ** (в отношении С.А.Ю.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.41-42 т. 2), ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения по каждому из преступлений, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Учитывая сведения о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд применяет положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшими П.В.А. и С.А.Ю. были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба. По мнению суда, иск потерпевших подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого причинен на указанные суммы ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению исков.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших С.А.Ю. и П.В.А. о взыскании с подсудимого имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., ...) в пользу С.А.Ю. (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...) 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; в пользу П.В.А. (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...) 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, страхового полиса, паспорта транспортного средства, счет на оплату № от **, диск с фрагментами видеозаписи за **, распечатку фотографий паспорта ... на имя ФИО1, договор купли-продажи № от **, фотографию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; транспортное средство – автомобиль «Х», регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего П.В.А. – оставить по принадлежности у последнего; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов