Решение № 2А-999/2020 2А-999/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2А-999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-999/2020 по административному исковому заявлению руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2. был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательной явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 07.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; с запретом на посещение питейных заведений :кафе, баров, кинотеатров, ресторанов, культурно -массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов.

После установления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата>, и, установленных судом ограничений по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 ограничения в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание осужденный ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о не желании участвовать в судебном заседании, также не представил в суд письменных возражений и ходатайств.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующего с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, ФИО2. на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательной явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 07.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; с запретом на посещение питейных заведений :кафе, баров, кинотеатров, ресторанов, культурно -массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2. после установления административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО2. постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4000 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки, постановлением от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительную обязанность в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы <адрес>.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, а именно: установить явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.П. Медведева