Решение № 2-1208/2025 2-1208/2025(2-5329/2024;)~М-3956/2024 2-5329/2024 М-3956/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1208/2025

Дело № 2-1208/2025

УИД 91RS0024-01-2024-008653-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 марта 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием прокурора – Редок А.В., представителя ответчика и третьих лиц ФИО1, ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем выселения, третье лицо: ФИО1, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта, ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с уточнением исковых требований, просит об устранении препятствий в пользовании домом <адрес> путем его выселения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и третье лицо ФИО1 как наследник ФИО6 являются совладельцами дома <адрес>. С согласия только ФИО1 и без её согласия, ответчик вселился в дом, стал проживать в доме без регистрации и пользоваться спорным домовладением. При этом истец считает, что ответчик препятствует ей свободно пользоваться домовладением по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 подал письменное заявление об отложении слушания дела, в связи с болезнью его доверителя. Указанное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку документального подтверждения болезни истцом не предоставлено, а представитель истца не указал уважительных причин своего отсутствия либо необходимости отложения слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя их тем, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с одной из собственников дома – ФИО2, с которой у них имеется малолетняя дочь. С 2019 года он проживает в указанном доме. Считает, что как член семьи собственника дома он также имеет право на проживание в ней. В исковом заявлении не указаны правовые основания для выселения ответчика из жилого дома. Относительно доводов истца о наличии неких препятствий в пользовании жилым домом, которые с ее слов чинятся ответчиком, то стоит обратить внимание суда, что в производстве Ялтинского городского суда находится дело №№<номер> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по котором назначена экспертиза. И в рамках рассмотрения указанного дела будут установлены либо опровергнуты обстоятельства наличия препятствий истцу в пользовании домом.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО1, ФИО2- ФИО3 в судебном заседании письменные возражения поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Прокурор Редок А.В. в судебном заседании, давая заключение по делу, указала на обоснованность исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 9/80 долей, согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2024, ФИО2 – 3/4 долей, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2025.

В указанной доме, кроме ее собственников, также зарегистрирована по месту проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетней ФИО8 являются ФИО2 и ФИО5.

29 ноября 2024 года между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Стороны не оспаривают и подтвердили в судебном заседании, что в 2019 году ФИО5 вселился в дом <адрес>, в котором проживает до настоящего времени.

Обращаясь в суд с иском о выселении ФИО5 из дома, истец ссылается на отсутствие её письменного согласия на его вселение.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

В связи с отсутствием между совладельцами соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в их долевой собственность, отсутствия установленного порядка пользования жилым помещением, отсутствуют основания для вселения ФИО5 в указанное жилое помещение без согласия всех собственников дома.

Предоставление одним из сособственников дома во владение и пользование своей доли другим лицам, в том числе членам их семей, предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом дома, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками. В то время как доказательств наличия соответствующего соглашения в материалы дела не представлено.

Также не порождает для ФИО5 право пользования данным домом факт регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, поскольку право пользования домом у несовершеннолетнего ребенка возникает исходя из места жительства родителей, в данном случае матери – ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5, хотя и является членом семьи собственника спорного домовладения, подлежит выселению из данного жилого помещения, поскольку был вселен без согласия второго собственника общей долевой собственности и на момент вселения членом семьи сособственника не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем выселения удовлетворить.

Устранить ФИО4, №<номер> года рождения, паспорт №<номер>, препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО5, №<номер> года рождения, паспорт №<номер>, из указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме решение суда

принято 03 апреля 2025 года