Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Дело № 2а-153/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000098-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выразившегося в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО4, выразившееся в не направлении в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 30.07.2018, акта и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.04.2018 года в отношении должника ФИО5 Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено 30.07.2018 года, но постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и судебный приказ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлен. На бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности ООО «Владимирское правовое агентство» подало жалобу на имя начальника ОСП Киржачского района ФИО3, который, по мнению административного истца, не исполнил возложенные на него обязанности, а именно не рассмотрел жалобу в установленные законом порядке и сроки, нарушив права и законные интересы взыскателя.

Председатель Киржачского районного суда Владимирской области определением от 14.02.2019 года продлил срок рассмотрения административного дела до 14.03.2019 года на основании ст.141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Киржачского района ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что 18.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Центр правовых услуг». Данное исполнительное производство было окончено 30.07.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, поступившей 06.12.2018 года, было вынесено постановление об отказе в её удовлетворении от 14.12.2018 года, которое в этот же направлено взыскателю, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции №.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по его месту регистрации (жительства), но конверт вернулся из-за неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, судебным приставом - исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО7, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя - ООО «Центр правовых услуг» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29459,30 рублей (далее - Исполнительное производство).

На дату судебного заседания требования исполнительного документа не исполнены, Исполнительное производство окончено.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались меры в целях принудительного исполнения судебного акта по Исполнительному производству.

Так, в ходе Исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 запрашивал в банках сведения о наличии денежных средств на счетах должника, а также направлял запросы ФНС, ЕГРН, ПФР для установления имущественного положения должника.

Суд также установил, что по Исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт совершения исполнительных действий от 30.07.2018 года, из которого следует, что в результате исполнительных действий должник и его имущество установлены не были.

06.12.2018 года на имя начальника ОСП Киржачского района поступила жалоба в порядке подчиненности от представителя ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО6, в котором представитель взыскателя просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 30.07.2018, акта и оригинала исполнительного документа.

Постановлением от 14.12.2018 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Киржачского района ФИО3 отказал представителю взыскателя в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами Исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, но Исполнительное производство было окончено 30.07.2018 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Приказом от 11.12.2018 года № ФИО4 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2018 года, а также оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю только 03.12.2018 года, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Постановлением от 14.12.2018 года начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 отказал в удовлетворении жалобы взыскателя, поступившего 06.12.2018 года в ОСП Киржачского района, в связи с чем доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя 14.12.2018 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Кроме того, взыскателем в Исполнительном производстве указано ООО «Центр правовых услуг», а не ООО «Владимирское правовое агентство».

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд установил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выразившегося в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО4, выразившееся в не направлении в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 30.07.2018, акта и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 марта 2019 года

Судья Р.П.Антипенко