Определение № 2-157/2017 2-4257/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 09 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС-Дон» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В Ворошиловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму уплаченную за планшет Lenovo Yoga Tablet 2 в размере 22 990 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Дон», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заблаговременно известил истца, однако в судебное заседание истец и его представители не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Кроме того, суд учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец и его представители в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований ФИО1 к ООО «ДНС-Дон» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС-Дон» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Горина Л.М.