Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело № 2-3230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12534,72 руб.;

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков - за полис АльфаСтрахование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15146,12 руб.;

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за – чехол-книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15146,12 руб.;

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за – внешнюю АКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15146,12 руб.;

расходы на представителя в размере 20500 руб., штраф, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, решение суда не исполнено по настоящее время Просрочка исполнения законного требования истца о возврата денежных средств, уплаченных за товар составляет 48 дней, о возврате убытков – 58 дней. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями ??, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сотвого телефона и взыскании убытков, ответчиком не исполнено. В данном случае предъявлены требования о взыскании неустойки за иной период, Закон РФ О защите прав потребителей не предусматривает досудебной претензии при обращении с таким иском, однако претензия истцом была направлена.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, считая необоснованными, также просит учесть, что отсутствие досудебного урегулирования спора истец не обращался с соответствующим заявлением к ответчику, лишив возможности добровольного удовлетворения требования истца, претензия не получена. В случае удовлетворения иска просит учесть, что неустойка завышена, просит снизить, во взыскании штрафа отказать, поскольку штрафные санкии превысят стоимость самого товара. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть договор купли - продажи телефона SAMSUNG А 720 Galaху А 7 2017 Вlack c/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 ФИО8 средства, уплаченные за товар в размере 26114 рублей, убытки за полис АльфаСтрахование_поломка №/7BK в размере 3919 рублей, убытки за Samsung чехол-книжку St А7 2017 (черн.) № в размере 3350 рублей, убытки за внешнюю АКБ Gerffins G600, 6000 mAh, black в размере 1399 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар SAMSUNG А 720 Galaху А 7 2017 Вlack c/н № в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис АльфаСтрахование_поломка №, за чехол-книжку, за внешнюю АКБ Gerffins G600 6000 mAh, black в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рублей, штраф в размере 37391 рублей;

обязать ФИО3 ФИО9 по требованию ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть продавцу сотовый телефон SAMSUNG А 720 Galaху А 7 2017 Вlack c/н № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2443,46 руб..

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения решения не представлено, что сторонами не оспаривается.

11 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки, за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Законность требований ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда, которым взыскана неустойка с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Представителем истца представлены расчеты неустоек, которые суд признает правильными, однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ). В силу названной выше нормы закона, с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд признавая правильность расчетов истца, считает необходимым снизить размер неустоек до 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку материалами дела установлено, и не оспаривается представителем истца, что истец не предъявляла требования к ответчику в досудебном порядке о взыскании неустойки за нарушение отдельных требований потребителя в связи с продажей некачественного товара, в связи с чем, лишила ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший в настоящем деле спор.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, принимая во внимание направление претензии истца лишь после предъявления иска в суд и с учетом возражений ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 рублей в силу положений ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в также в пользу истца расходы на представителя и оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей с учетом разумности и соразмерности указанных расходов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы ответчика /представителя/ суд считает несостоятельными /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>