Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-2101/2023;)~М-2077/2023 2-2101/2023 М-2077/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-112/2024

61RS0011-01-2023-002660-17


РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 112/24

Именем Российской Федерации

29 января 2024года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.09.2014 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 181200рублей на срок 60 месяцев до 29.09.2014. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на имя заемщика в <данные изъяты>». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. 17.06.2020 <данные изъяты>» уступил право требования по указанному договору ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. 03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. 28.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере 86471,44руб., процентов в размере 7918,18руб. Определением мирового судьи от 12.10.2021 произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по судебному приказу была оплачено ответчиком 16.08.2022. Таким образом, поскольку сумма основного долга была погашена только 16.08.2022, судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у истца сохранилось право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 составляет 50861,14руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 составляет 46448,53руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 50861,14руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 46448,53руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,29руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 не признали требования ООО «Сатис Консалтинг», пояснив, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, имеется постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства. Просили учесть что кредитный договор заключен в 2014, просили применить срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.09.2014 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 181200руб. на срок 60 месяцев до 29.09.2014 под 21,9процентов годовых (л.д.20-26). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 28.06.2018 с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 по состоянию на 07.06.2018 в размере 94389,62руб., расходы по оплате госпошлины1515,84руб. (л.д.17).

Задолженность по судебному приказу была оплачено ответчиком 16.08.2022. Исполнительное производство по данному судебному акту окончено 18.08.2022г.

17.06.2020 <данные изъяты> заключило с ООО «Сатис Консалтинг» договор уступки прав (требований» №, по которому уступил право требовать от ФИО2 исполнения обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору №№ от 29.09.2014 (л.д.40-45), 25.06.2020 между <данные изъяты>» и ООО «Сатис Консалтинг» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (л.д.46). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 25.06.2020 к договору уступки прав (требований) от 25.06.2020 (л.д.47) задолженность по кредитному договору ФИО2 составляет 109878,44руб.

Определением Белокалитвинского городского суда от 12.10.2021 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.09.2014 с <данные изъяты>» на ООО «Сатис Консалтинг» (л.д.18).

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района 20.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 (проценты и неустойка) по состоянию на 16.08.2022 в размере 130340,36руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1903,40руб., всего 132243,76руб. (л.д.13), который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района 03.07.2023 (л.д.16).

Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 составляет 50861,14руб. (л.д.6).

Согласно п.12 кредитного договора № от 29.09.2014 предусмотрена взыскание неустойки в размере 20% годовых.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 в сумме 46448,53руб.

Суд проверив расчет процентов и неустойки, считает его верным, основанным на условиях кредитного договора № № от 29.09.2014г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов и неустойки по кредитному договору за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 не обоснованы и опровергаются своевременным предъявлением требований о взыскании долга путем вынесения судебного приказа. Так судебный приказ о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за период с 11.10.2019 по 16.08.2022 вынесен 20.10.2022г, в установленный законом срок, а отменен 03.07.2023г, истец обратился в суд с иском 301.11.2023г в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется так как ее сумма соразмерна по сумме сроку и размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору, неустойки подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,29руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» <данные изъяты> проценты по кредитному договору № ТОПАП/ 810/3276 от 29.09.2014г за период с 11.10.2019г по 16.08.2022г в размере 50861(пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек, неустойку по кредитному договору № ТОПАП/810/3276 от 29.09.2014г за период с 11.10.2019г по 16.08.2022г в размере 46448(сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119(три тысячи сто девятнадцать) рублей 29 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024г.