Постановление № 1-94/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромской области 04 октября 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комяковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации с постановлением следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выдвинутому подозрению, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом (данные изъяты) «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в (данные изъяты) «(данные изъяты)» в качестве оператора-кассира автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: (,,,), и в силу своего трудового договора и должностной инструкции был обязан выполнять установленные должностной инструкцией обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правила безопасной эксплуатации технологического оборудования и КИП и А, применяемых на АГЗС, выполнять работы в соответствии с производственной инструкцией и регламентом заправки сжиженным углеводородным газом газобаллоновых автомобилей, соблюдать правила эксплуатации технологического оборудования, правила техники безопасности и пожарной безопасности.

В связи с характером выполняемой работы ФИО1 неоднократно ( в ДД.ММ.ГГГГ годах) проходил подготовку и сдавал экзамены на знание методов и приёмов выполнения работ в газовом хозяйстве автомобильных заправочных станций сжиженного углеводородного газа, а в силу требований ст. 7 Федерального закона от 25.03.2014 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» был обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядка действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Таким образом, ФИО1, исполняя трудовые обязанности оператора-кассира АГЗС в (данные изъяты) «(данные изъяты)», оказывая неопределенному кругу потребителей услуги по заправке баллонов сжиженным углеводородным газом, достоверно знал, что автомобильная газозаправочная станция является опасным производственным объектом, не имеет специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением бытовых баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов. Кроме того, он знал требования и правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы и осознавал, что их нарушение может привести к переполнению бытового баллона, разрушению и последующему взрыву и пожару в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси, что создаст угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе потребителей оказываемой им услуги.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на своем рабочем месте на территории автомобильной газозаправочной станции по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, в целях увеличения объема продаж газа и получения собственной материальной выгоды, приискал изготовленную им ранее кустарным способом металлическую насадку-переходник, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимую для представления потребителям услуги по заправке газом баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, не отвечающее требованиям безопасности – требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности. Затем ФИО1, продолжая исполнять свои трудовые обязанности, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, но безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на получение услуги, безопасной для жизни, здоровья потребителей; п.п 135, 136 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны, прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии, срок службы которых не истёк; в отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре; п.п. 192, 193 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, согласно которым наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; п.п. 481, 485 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, предусматривающих необходимость проверки соответствия технического состояния баллона требованиям для его эксплуатации; п.п. 20, 21, 111, 112, 113 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», согласно которым на автозаправочных станциях допускается лишь заправка сжиженным газом баллонов, присоединенных к газопроводам топливной системы автомобиля; п. 1 приказа и.о. генерального директора (данные изъяты) « (данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому операторам-кассирам АГЗС организации запрещено осуществлять заправку газом бытовых газовых баллонов населению на территории АГЗС, используя ранее изготовленную металлическую насадку-переходник, оказал А., участвующему в качестве закупщика в проводимой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупке, возмездную услугу по заправке 5-литрового бытового газового баллона смесью сжиженного углеводородного газа, получив от последнего за совершение описанных действий денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, из которых (данные изъяты) рубля составила оплата за углеводородный газ, а (данные изъяты) рубля составила оплата за оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создал угрозу безопасности функционирования АГЗС, возникновения пожара и взрыва, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находившихся в непосредственной близости от АГЗС.

Следователем Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Б., с согласия руководителя отдела, в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Гринберг Е.П., поддержавшую заявленное ходатайство, подозреваемого ФИО1, его защитника Зубанову Е.В., полагавших возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные в постановлении обстоятельства совершенного преступления и участие в его совершении подозреваемого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Таким образом, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным.

В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, полностью признал свою вину, указав обстоятельства совершения преступления, в котором подозревается, в явке с повинной. На протяжении предварительного следствия, а также на этапе доследственной проверки, ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, содействовал следствию, таким образом, своими действиями загладил причиненный преступлением вред.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 104 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение подозреваемого, наличие у него постоянного источника дохода и его размер.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

лазерный диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует хранить при уголовном деле;

газовый переходник, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению;

газовый баллон, две купюры достоинством в (данные изъяты) рублей каждая, переданные на ответственное хранение в группу ЭБ и ПК УМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства: по уголовному делу:

лазерный диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле;

газовый переходник, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить;

газовый баллон, две купюры достоинством в (данные изъяты) рублей каждая,- оставить по принадлежности в группе ЭБ и ПК УМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Вятская