Решение № 12-317/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-317/2021

Дело № 12 - 317/21

16RS0049-01-2021-000667-31


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 21.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ПДД РФ не нарушал, сотрудники ДПС его не останавливали.

Представитель заявителя жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Ново-Савиновское и Авиастроительное ОГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 14ч. 55 мин. на ... ... управлял автомобилем ---, госномер №--, двигался по тротуару, нарушил п. 9.9. ПДД РФ. С протоколом ФИО1 был согласен, о чем расписался.

В тоже время, как следует из установочной части обжалуемого постановления, ФИО1 --.--.---- г.. в 14ч. 55 мин. управляя автомобилем ---, госномер №-- совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, а именно не подчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, установочная часть обжалуемого постановления от --.--.---- г.. фактически противоречит протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Таким образом, имеются противоречия в квалификации назначенного наказания ФИО1, которые могут быть устранены только должностным лицом, вынесшее постановление.

Между тем, согласно п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Указанное событие согласно постановлению имело место --.--.---- г..

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Ново-Савиновском районном суде г. Казани сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС от 21.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов