Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия:

В составе председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес> вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление потерпевшего о причиненном ущербе, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50 400 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 712 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным постановлением ФИО1 был согласен, в установленном порядке постановление обжаловано не было.

Согласно акту осмотра транспортного средства №ИС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены ряд механических повреждений.

На основании заключения №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 50 400 рублей.

Как установлено судом, на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по страховому полису серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» оплатил восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, в размере 50 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возмещения ущерба и неправильности расчета стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 ответчиком не представлено.

Согласно содержанию электронного страхового полиса серии ХХХ № собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5, помимо него к управлению транспортного средства допущен ФИО6 Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом, и ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, то суд полагает требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКоллекшн Групп» в размере 3 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 712 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев