Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 20 842 рубля 50 копеек, под 24% годовых, на срок до .... Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 114 372 рубля 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 556 рублей 04 копейки, сумма процентов – 38 795 рублей 23 копейки, штрафные санкции – 1 037 021 рубль 60 копеек. Истец заявляет ко взысканию уменьшенные штрафные санкции в размере 24 763 рубля 59 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 102 114 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 556 рублей 04 копейки, сумма процентов - 38 795 рублей 23 копейки, штрафные санкции - 24 763 рубля 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На определение суда о предоставлении расчета суммы долга с учетом срока исковой давности, заявленного к применению представителем ответчика, прислал пояснения к иску, указав, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этой даты стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности ответчика. Конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно о нарушении его прав лишь после получения документов. Считает, что поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» стало известно о наличии задолженности ответчика после отзыва лицензии (...) и признания Банка банкротом (...), то срок исковой давности начал течь с данного момента.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности В.Ю. Экгардт, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафных санкций, как не отвечающие требованиям разумности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной банковской карты ...ф от ..., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал заемщику кредитную карту с льготным периодом с кредитным лимитом 50 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 24% годовых и открыл специальный карточный счет ....

Из выписки по счету следует, что с указанного счета, посредством снятия наличных в банкоматах в период с ... по ... ФИО1 были получены денежные средства в сумме 97 476 рублей 02 копейки (л.д.28-35).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" решением Арбитражного суда ... от ... признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

... истец направил ответчику досудебную претензию о погашении суммы основного долга в размере 38 556 рублей 02 копейки.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору на ... составляет 1 114 372 рубля 87 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 38 556 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов 14 715 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг 24 079 рублей 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 732 876 рублей 25 копеек.

Истец в исковом заявлении просил уменьшенные штрафные санкции в размере 24 763 рубля 59 копеек.

Указанный расчет задолженности принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Между тем, суд учитывает то, что в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.24 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являющихся неотъемлемой частью договора, платежный период действует с по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ... по ... последний платеж в счет погашения суммы долга в размере 2 870 рублей был внесен ....

Заявление о выдаче судебного приказа ПАО АКБ «Пробизнесбанк» направил мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ....

... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.19).

Учитывая то, что истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ..., в суд с настоящим иском обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", начиная с ....

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.20-22).

Поскольку стороны не представили расчет суммы долга с учетом заявленного ответчиком к применению срока исковой давности, суд считает возможным сделать свой расчет суммы долга, с учетом представленного истцовой стороной расчета задолженности.

При таких обстоятельствах подлежит к начислению ко взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... по ...:

сумма просроченного основного долга в размере 24 300 рублей 02 копейки (38 556 рублей 04 копейки- 14 256 рублей 12 копеек);

сумма просроченных процентов – 8 760 рублей 93 копейки (14 715 рублей 57 копеек – 5 954 рубля 64 копейки);

сумма процентов на просроченный основной долг 22 551 рубль 84 копейки (24 079 рублей 66 копеек-1527 рублей 82 копейки);

сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 686 404 рубля 91 копейка (732 876 рублей 30 копеек-46 471 рубль 39 копеек);

сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 288 241 рубль 11 копеек (304 145 рублей 30 копеек-15 904 рубля 19 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика сниженные проценты в размере 24 763 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (730 % годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 24 763 рубля 59 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму неустойки по кредитному договору до 10 000 рублей (неустойку на просроченный основной долг до 7 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 3 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 69 копеек.

Доводы истцовой стороны о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд признает несостоятельными.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 65 612 рублей 79 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 24 300 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов – 8 760 рублей 93 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 22 551 рубль 84 копейки, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 7 000 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2019 года

Судья В.Х. Романова