Решение № 2-524/2025 2-524/2025(2-7335/2024;)~М-5743/2024 2-7335/2024 М-5743/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-524/2025

Копия Дело № 2-524/25

УИД: 16RS000050-01-2024-012119-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. и ФИО3. обратились в суд с иском к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между ООО «Березовая роща» и ФИО4., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № П2/133-3-143 об уступке права требования по договору № П2/133-3 от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве и доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу:г.<адрес>. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки. Согласно выводам независимой экспертизы стоимость работ по устранению недостатков составляет № рублей № копеек. На основании изложенного истцы просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере № рублей № копеек, моральный вред в размере № рублей, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

В период рассмотрения дела истец ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла, в связи с чем производство по делу было приостановлено, до определения круга наследников и вступления в наследство.

Согласно представленной копии наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО7. является супруг ФИО8

Истец ФИО9. исковые требования поддерживает, представил уточнение исходя из результатов экспертизы, просят взыскать возмещение устранения недостатков в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, досудебная оценка в размере № рублей и штраф.

Представителя ответчика ООО «Березовая Роща» ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признают, поддерживает позицию изложенную в возражении, просит применить действующие нормы 3% к взыскиваемой сумме с учетом закона и в части взыскания штрафа и неустойки отказать ввиду моратория, также снизить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «№Суварстроит», ООО «АФК», ООО «СКФ АвангардСтрой», ООО Производственная организация «Фасадные Решения» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Березовая роща» и ФИО10., ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № П2/133-3-143 об уступке права требования по договору № П2/133-3 от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве и доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки.

Согласно выводам независимой экспертизы проведенной ООО «Референс-Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков составляет № рубль № копейки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮК «Тимер».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1951-ТИМ от ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны следующие выводы: в ходе исследования светопрозрачных конструкций и входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки. На натурном осмотре установлены несоответствия отклонение от прямолинейности профилей ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». Зазоры в Т-образном соединении ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Отклонение от вертикали, трещина в сварном шве ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Зазоры в уплотнении (из-за короткого вырезания уплотнителей), зазоры между штапиками, разность длин диагоналей левой створок ГОСТ 21519-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Следы протечек в лоджии Технический регламент о безопасности здания и сооружения. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Растрескивание и осыпание краски на ограждении, коррозия металла ограждения ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия». Отклонение кромок полотна от прямолинейности ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Эксперт пришел к выводу, что причина образования соответствующих недостатков является некачественное изделие, поставленное заводом изготовителем, ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ. Устранение возможно путем замены, ремонта и перекраски.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет № рубля № копеек.

В данном случае суд признает достоверными заключения судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – квартира №143, расположенная по адресу: <адрес> с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцу.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истцом правил эксплуатации, ответчиком ООО «Березовая Роща» суду не представлены.

На основании ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 26.12.20224 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.2 договора долевого участия цена объекта (условный номер кв.№ 143 определена в размере № рублей. С учетом приведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона законодательством ограничена сумма взыскания в пределах 3% от цены договора, что составляет № рублей № копеек.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая доводы по требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Березовая Роща» в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере № рублей № копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление № 326) введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" от 26.12.2024 года №1916 (вступ. в закон. силу с 01.01.2025 г., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве (Закон 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления от 18.03.2024 № 326 до 30 июня 2025 года включительно (ранее - до 31 декабря 2024 года).

В соответствии с абз.4 п.1 вступившего в силу 28.12.2024г. Постановления Правительства РФ от 8 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия от истцов изначально в адрес ответчиков не поступала, с иском в суд обратились в августе 2024 г., учитывая действие указанных норм, следовательно, неустойка и штраф за заявленный период истцом не подлежит начислению.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-Эксперт» в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Данные судебные издержки понесены стороной истца в силу защиты своих прав и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт №) денежные средства в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере № рублей.

Перечислить с залогового депозитного счета Управление Судебного департамента в РТ в пользу ООО ЮК «Тимер» денежные средства в размере № рублей по следующим реквизитам: Сч. № №, БИК №, корреспондентский счет №, АО «Альфа Банк», внесенных ООО «Березовая Роща» в счет оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.