Решение № 2-2684/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело №2-2684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 241000 рублей сроком возврата до ____ 2016 года под ___% годовых. Заемщик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 321014 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 6410 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривала, при этом пояснила, что не согласна с размером взыскиваемой неустойки ввиду их несоразмерности просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 241000 рублей сроком возврата до ____ 2016 года под ___% годовых. Заемщик обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности с ответчика по основному долгу в размере 174055 рублей 60 копеек, процентов в размере 93728 рублей 95 копеек за период с ____ 2014 года по ____ 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Таким образом, применение судом статьи 333 ГПК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. ___ кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.___-___ Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом ___ Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом ___ Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере, установленном в Соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим разделом. По расчету кредитором начислена сумма неустойки за период с ____ 2014 года по ____ 2016 года в размере 53230 рублей 34 копеек за просрочку возврата займа и процентов.

Как следует из расчета кредитора, оплата заемщиком основного долга и процентов не производится с ____ 2014 года, начисление неустойки банком производится с ____ 2014 года, при этом каких-либо мер по взысканию задолженности кредитором не принято. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд при неисполнении заемщиком обязанностей по договору и после окончания срока действия договора, стороной истца не представлено, однако начисление неустойки произведено до обращения с иском в суд. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки от суммы просроченного платежа с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, наличия недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, тяжелого материального положения ответчика, наличие иных обязательств по судебному приказу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным по ходатайству стороны ответчика снизить размер неустойки до 5000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взысканию подлежит 272784 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 272784 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей, всего 279194 (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Удалова