Решение № 2-6086/2024 2-642/2025 2-642/2025(2-6086/2024;)~М-5008/2024 М-5008/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-6086/2024

74RS0006-01-2024-008132-47

Дело № 2-642/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Гаражно-строительному кооперативу «Турист» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1182,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), ГСК «Турист», гараж №, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указал, что построил гараж № в ГСК «Турист» за счет собственных средств на основании выделенного места под строительство в границах земельного участка, отведенного ГСК «Турист» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей № на основании постановления от (дата) № Главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском районе. Указанным постановлением разрешено ГСК «Турист» строительство гаражей в (адрес) Обратившись в Администрацию г. Челябинска с заявлением о получении разрешения на строительство, получил отказ, в связи с чем, зарегистрировать право собственность на гараж не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ГСК «Турист», Администрации г. Челябинска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Турист» и владельцем гаража №, членские взносы уплачены им в полном объеме, что подтверждает справка ГСК «Турист» № от (дата)

Вышеуказанный гараж № расположен по адресу: (адрес) и построен истцом в (дата) году за счет собственных средств, при этом, как следует из справки ГСК «Турист», гараж является капитальным строением, земельный участок ГСК «Турист» отведен на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, арестов, запрещений и иных обременений на гараж, возведенный ФИО1, не имеется. ГСК «Турист» дал согласие на образование земельного участка под гаражом путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию г.Челябинска, однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, в утверждении схемы расположения земельного участка также отказано.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением главы администрации (адрес) об отводе земельного участка и выдаче Госакта № от (дата) ГСК «Турист» отведен земельный участок площадью 11,52 га для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском районе. Выдан государственный акт № на право постоянного пользования земельным участком площадью 11,5248 га для эксплуатации существующей территории в Калининском районе.

Постановлением главы администрации г. Челябинска от (дата) на дополнительном земельном участке ГСК «Турист» разрешено строительство гаражей в С-В промузле Калининского района.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту границы земельного участка, выделенного ГСК «Турист» перенесены в соответствии с проектными линиями генплана города.

Из представленного заключения ООО «***» № от (дата) следует, что гараж №, расположен по адресу: (адрес) соответствует требованиям действующих на территории РФ строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушают требований пожарной безопасности и соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г., требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. и является капитальным строением. Конструктивная схема нежилого здания гаража обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание гаража находится в переделах границ земельного участка с кадастровым номером № Виды разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации гаражей – стоянок, хранения автотранспорта и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ ст. 51 ч.17 п.1 выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Из приложения к протоколу № очередного общего собрания членов ГСК «Турист» проведенного в форме заочного голосования от (дата) следует, что ФИО1 принят в члены ГСК «Турист» с выделом земельного участка для строительства индивидуального гаража.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта ООО «***» ФИО5 №, экспертом сделаны следующие выводы: Фактическая планировка и площадь здания (гаража) расположенного по адресу: (адрес), не соответствует сведениям технического плана здания от (дата) Нежилое здание (гараж) по адресу: г.Челябинск, ГСК «Турист», гараж №, расположено в пределах границ участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации существующей территории гаражей) и участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: для эксплуатации существующей территории гаражей). Фактическое использование (назначение) здания (гаража), расположенного по адресу: (адрес), в качестве автосервиса нарушает градостроительные регламенты, поскольку такой вид использования не является основным для территориальной *** согласно «Правил землепользования и застройки г.Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от (дата) №. Для устранения выявленного нарушения необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ или использовать исследуемый гараж только для хранения транспортных средств. Другие нарушения норм и правил не выявлены. Нежилое здание (гараж) по адресу: (адрес), ГСК «Турист», гараж № не нарушает противопожарные, санитарные, строительные, градостроительные (за исключением фактического использования (назначения)), технические нормы и правила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперту материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, а также эксперты, составившие заключение обладают необходимым образованием, не заинтересованы в исходе дела.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

На основании вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, при наличии нарушений градостроительных норм и правил, ссылка представителя истца о хранении в спорном гараже транспортных средств находящихся в собственности истца не принимается, поскольку является голословной при отсутствии этому доказательств, при этом, доказательств получения истцом разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Гаражно-строительному кооперативу «Турист» о признании права собственности на нежилое помещение, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.